23 C 343/2021
č. j. 23 C 343/2021-40
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný nesplnil závazek z komisionářské smlouvy o zajištění uměleckého vystoupení, a to i přes vyfakturovanou částku a předžalobní výzvu. Rozhodnutí se opřelo o § 2455 a násl. o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. o úroku z prodlení. Soud přikázal žalovanému zaplatit i náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 8 986 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ulice a číslo, PSČ část obce proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum IČO, bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 300 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 986 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím z titulu nevypořádaných nároků ze smlouvy o zajištění uměleckého vystoupení uzavřené mezi účastníky dne datum. Žalobkyně svůj závazek splnila, avšak žalovaný na celkovou vyfakturovanou odměnu ve výši 36 300 Kč uhradil pouze 17 000 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne datum uzavřeli účastníci jakožto podnikatelé smlouvu o zajištění uměleckého vystoupení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovaného na den datum zajistit vystoupení skupiny Sensey & příjmení za sjednanou odměnu 30 000 Kč + DPH a případně navíc 70% z tržeb ze vstupného, které přesáhnou částku 30 000 Kč (zjištěno z uvedené smlouvy). Žalobkyně svůj závazek splnila a vystoupení zajistila. Sjednanou odměnu ve výši 36 300 Kč včetně DPH pak žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou ze dne datum se splatností datum (zjištěno z uvedené faktury). Na uvedenou fakturu však žalovaný uhradil pouze zálohu ve výši 17 000 Kč. Zbývající závazek ve výši 19 300 Kč žalovaný neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z výzvy žalobkyně ze dne datum). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný částku 19 300 Kč s příslušenstvím nezaplatil, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Na základě shora uvedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný neuhradil v plné výši dluh za služby objednané u žalobkyně. Právně byla věc posouzena podle § 2455 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), tedy dle příslušných ustanovení o komisionářské smlouvě. Podle § 2455 o.z. Komisionářskou smlouvou se komisionář zavazuje obstarat pro komitenta na jeho účet vlastním jménem určitou záležitost, a komitent se zavazuje zaplatit mu odměnu. Nárok žalobce na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 1 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 1 386 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.