23 C 343/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ulice a číslo , PSČ část obce proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum IČO , bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 300 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 986 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím z titulu nevypořádaných nároků ze smlouvy o zajištění uměleckého vystoupení uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila, avšak žalovaný na celkovou vyfakturovanou odměnu ve výši 36 300 Kč uhradil pouze 17 000 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci jakožto podnikatelé smlouvu o zajištění uměleckého vystoupení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovaného na den [datum] zajistit vystoupení skupiny Sensey & [příjmení] za sjednanou odměnu 30 000 Kč + DPH a případně navíc 70% z tržeb ze vstupného, které přesáhnou částku 30 000 Kč (zjištěno z uvedené smlouvy). Žalobkyně svůj závazek splnila a vystoupení zajistila. Sjednanou odměnu ve výši 36 300 Kč včetně DPH pak žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou ze dne [datum] se splatností [datum] (zjištěno z uvedené faktury). Na uvedenou fakturu však žalovaný uhradil pouze zálohu ve výši 17 000 Kč. Zbývající závazek ve výši 19 300 Kč žalovaný neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z výzvy žalobkyně ze dne [datum]). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný částku 19 300 Kč s příslušenstvím nezaplatil, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Na základě shora uvedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný neuhradil v plné výši dluh za služby objednané u žalobkyně. Právně byla věc posouzena podle § 2455 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), tedy dle příslušných ustanovení o komisionářské smlouvě. Podle § 2455 o.z. Komisionářskou smlouvou se komisionář zavazuje obstarat pro komitenta na jeho účet vlastním jménem určitou záležitost, a komitent se zavazuje zaplatit mu odměnu. Nárok žalobce na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 1 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 1 386 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.