23 C 39/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 064 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 800 Kč od datum do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 800 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 3 064 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné za roky 2000 a 2001 ve výši 1 600 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou nájemného ve výši 1 464 Kč, a to na základě smlouvy ze dne datum, číslo o nájmu zahrádky na části pozemku parc. číslo v k.ú. část obce. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne datum uzavřeli účastníci nájemní smlouvu číslo jejímž předmětem byl nájem části pozemku parc. číslo v k.ú. část obce. Nájem byl sjednán za účelem užívání zahrádky, a to na dobu neurčitou. Žalovaný jako nájemce se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 800 Kč ročně se splatností vždy k číslo daného roku. Strany si rovněž ujednali smluvní pokutu pro případ prodlení s platbou nájemného ve výši 0,2% za každý dne prodlení. Žalovaný neuhradil nájemné za roky 2020 a 2021, čímž mu vznikla povinnost kromě nájemného uhradit i sjednanou smluvní pokutu. Smluvní pokuta byla uplatněna ve výši 0,2 % denně z částky 800 Kč od datum do datum a ve výši 0,2 % denně z částky 800 Kč od datum do datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes dvě upomínky žalobce. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné vyplývá § číslo a násl. (především § 2217) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nárok na smluvní pokutu z § 2048 o.z. a nárok na zákonný úrok z prodlení z § 1970 o.z. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů ve výši 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě paušální náhrady po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.