23 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 699,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 699,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 699,59 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 699,59 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnické smlouvy ze dne datum, konkrétně neuhrazené platební transakce za období od datum (resp. datum) do datum. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne datum uzavřeli účastníci smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (účastnickou smlouvu), na základě které byl žalovaný účastníkem telefonní stanice č. tel. číslo. Žalobkyně umožnila žalovanému na jeho telefonním čísle provádět mj. i platební transakce či využít jiné služby. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému své služby fakturou číslo na částku 5 538,03 Kč za období datum do datum splatnou dne datum. Z této částky je předmětem řízení částka 4 699,59 Kč, kterou tvoří platební transakce ve výši 4 560 Kč a využití informační služby číslo ve výši 139,59 Kč. Na tuto fakturu žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes upomínku ze dne datum. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dále z § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a částky 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.