25 C 141/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného A trvale bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 11 614,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 614,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 7 279,15 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2026 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 11 614,85 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22.1.2025 do sjednaného odběrného místa na adrese adresa.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 18.6.2026, č.j. EPR 104622/2026-9 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22.1. 2025 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tuto v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu. Z faktury VS var. symbol splatné dne 22.9.2025 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 6.3.2025 do 21.8.2025 odebral ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě 14 099,15 Kč. Na zálohách již žalovaný zaplatil částku 6 820 Kč. Žalovaný žalobkyni na výše uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný dosud nezaplatil sjednanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. K úhradě žalovanému tak zbývá částka 11 514,85 Kč. Žalobkyně dále oprávněně požaduje proti žalovanému zaplacení částky 100 Kč, sjednané smluvní pokuty za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.

5. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve smyslu ust. § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaná nesplnila, žaloba je proto důvodná a to i pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 OZ.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst., písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb.. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané týž žalobkyní, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva před podáním žaloby) a to ve výši 500 Kč/úkon, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst.1 ve spojení s § 14b odst.5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by povinnosti uložené v tomto rozsudku nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí.