25 C 180/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně:Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0, se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno, o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím z částky 12 000 Kč od 15. 11. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 6. 2024 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody s odůvodněním, že žalovaný porušil svou povinnost, když i přes opakované výzvy žalobkyně nepodal návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o výkonu rozhodnutí vymožení pohledávky nezletilého syna žalovaného na výživné vůči matce, čímž žalobkyni znemožnil účinně vymáhat svou pohledávku z titulu náhradního výživného.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 4.7.2024, č.j. 25C 180/2024-27 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 22.7.2024, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

4. Z rozsudku Okresního soudu v právnická osoba ze dne 29. 11. 2017, č.j. Anonymizováno soud zjistil, že matce – jméno FO, datum byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého jméno FO, narozeného datum (dále jen „nezletilý“) částkou 1 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 11. 2017. Jelikož matka výživné řádně nehradila, podal žalovaný jakožto zákonný zástupce nezletilého u žalobkyně dne 6. 10. 2021 žádost o náhradní výživné, jak vyplývá z Rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská pobočka v právnická osoba, Kontaktní pracoviště právnická osoba, datum. Tímto rozhodnutím byl nezletilému přiznán nárok na náhradní výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně od 1. 10. 2021. Dle rozhodnutí žalobkyně datum nárok na dávku zanikl ode dne datum. Celkem bylo žalobkyní k rukám žalovaného na náhradním výživném vyplaceno 12 000 Kč, jak vyplývá z rozhodnutí o zániku nároku na dávku – náhradní výživné a přehledu vyplacených dávek – náhradní výživné. Z oznámení o zahájení řízení, rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát, výzvy ke vstupu do řízení a výzvy Exekutorskému úřadu v právnická osoba ve spojení s odpověďmi vzal soud dále za prokázané, že dne 4. 7. 2023 zahájila žalobkyně doručením oznámení žalovanému řízení o přechodu pohledávky na stát. Z rozhodnutí žalobkyně ze dne 9. 8. 2023, Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně tímto rozhodla o přechodu pohledávky nezletilého za matkou na žalobkyni, a to za měsíce červen 2021 – květen 2022 v celkové výši 12 000 Kč. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 11. 10. 2023. Exekutorský úřad v právnická osoba, soudní exekutor tituly před jménem jméno FO vydal pod č.j. spisová značka Vyrozumění o zahájení exekuce, a to ve věci vymožení výživného shora. Dne právnická osoba. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby podal do 15 dnů od doručení této výzvy návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího exekučního řízení. Žalovaný tuto výzvu převzal a stvrdil svým podpisem dne 16. 2. 2024. Žalovaný však svou povinnost nesplnil jak vyplývá ze sdělení Exekutorského úřadu právnická osoba ze dne 6. 3. 2024. Žalobkyně tedy dne 26. 3. 2024 opakovaně zaslala žalovanému výzvu (předžalobní výzvu) k podání návrhu na vstup žalobkyně do řízení. Tuto výzvu žalovaný osobně převzal a potvrdil svým podpisem dne 2. 4. 2024. Jak vyplývá ze sdělení Exekutorského úřadu v právnická osoba, žalovaný na tuto výzvu nereagoval.

5. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 15 odst. 3 zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném. Žalobkyně k vymožení pohledávky vyzvala oprávněnou osobu, aby po rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát podala návrh na vstup státu namísto dosavadního oprávněného do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí nebo exekučního řízení. Oprávněná osoba (žalovaný) byla povinna výzvě podle věty první vyhovět. Žalovaný takto nepostupoval, vznikla mu proto povinnost nahradit státu škodu, kterou tímto způsobil právě ve výši žalované částky.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění ) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by povinnosti uložené v tomto rozsudku nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.