25 C 254/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně: ; O2 právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , obec a číslo - část obce , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa , obec , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazený nedoplatek kupní ceny převzatého zboží – mobilního telefonu s odůvodněním, že žalovanému zanikl nárok na poskytnutou slevu (pro nedodržení podmínek této slevy) a vznikla mu povinnost uhradit kupní cenu v plné výši.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Žalovaný se v rámci smluvního vztahu se žalobkyní, založeného smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění dodatku ze dne [datum] zavázal řádně a včas hradit vyúčtované služby coby podmínce pro poskytnutí slevy z kupní ceny na odebrané zařízení. Žalovaný sjednané podmínky slevy nedodržel, přičemž došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalovanému zanikl nárok na slevu a žalovaný byl povinen doplatit zbytek kupní ceny, což ani přes výzvy žalobkyně neučinil.

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 548 odst.2 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.

5. Soud rozhodl též o příslušenství žalované pohledávky v souladu s ust. § 1970 o.z..

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek.