25 C 313/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupené anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 19 107,11 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 107,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně jdoucím z částky 4 352,37 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 352,37 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 352,37 Kč od datum do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 6 050 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 12 466 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 19 107,11 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem vozidla s odůvodněním, že žalobkyně je podnikatelem – právnickou osobou, která mj. poskytuje leasing vozidel. Žalovaný je fyzickou osobou. Žalobkyně jako pronajímatel a právnická osoba anonymizováno, IČO se sídlem adresa. Žalovaný se dle čl. II. Dodatku zavázal pokračovat v úhradách splátek nájemného a dalších plateb vyplývajících z Leasingové smlouvy. Předmětem Leasingové smlouvy byl pronájem vozidla jméno - příjmení příjmení 5. Dne datum bylo předmětné vozidlo předáno žalovanému a žalovaným převzato. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním závazků z leasingové smlouvy, přes výzvy ze strany žalobkyně své závazky neplnil. Žalobkyně se tak v souvislosti s uzavřenou leasingovou smlouvou po žalovaném domáhá zaplacení dlužného nájemného a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem předmětného vozidla.

2. Žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání soudu konalo a který byl o následcích nedostavení se řádně poučen, zmeškal bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo. Žalobkyně, která se prostřednictvím svého právního zástupce dostavila k jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto v souladu s ustanovením § 153b odst. 1 o.s.ř. pokládal shora vymezená tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

3. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 2321 a násl. o.z. ve znění účinném od 1. 1. 2014, pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, pak o ustanovení § 1970 o.z.

4. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 1 900 Kč/úkon, za 4 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 4. účast na jednání soudu), náhradu za 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu cestovních výdajů ve výši 850 Kč za cestu vlakem ze sídla právního zástupce do sídla soudu a zpět dle § 13 odst.4 AT, náhradu za promeškaný čas v rozsahu 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst.3 AT a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.

5. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu za účtovaný úkon právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny za vyjádření ze dne datum, když se nejedná o písemné podání ve věci samé, ani o úkon nejbližší ve smyslu ust. § 11 odst. 3 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a to vzhledem k rozsahu a významu takového úkonu. Soud současně žalobkyni nepřiznal náhradu hotových výdajů ve vztahu k tomuto úkonu.

6. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v rozsahu ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Pokud by povinnosti rozsudkem stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.