Okresní soud v Českých Budějovicích · Rozsudek

25 C 326/2023

č. j. 25 C 326/2023-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-10-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCB:2023:25.C.326.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl o zaplacení částky 10 475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč. Soud uznal nárok žalobkyně na základě smluvního vztahu a vyúčtování služeb elektronických komunikací, včetně platebních transakcí třetích stran. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, což soud považoval za souhlas. Náhrada nákladů řízení ve výši 800 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za plného úspěchu žalobkyně.

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 10 475 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 10 475 Kč od datum do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 800 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 475 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným nezaplacenou vyúčtovanou cenu za odebrané zařízení a za produkty a služby třetích osob – služby platebních transakcí prostřednictvím sítě žalobkyně za období od datum do datum.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 28.7. 2023, č. j. EPR 161472/2023-7 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Z účastnické smlouvy, kupních smluv, ceníku a Všeobecných podmínek žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaný v průběhu smluvního vztahu se žalobkyní, založeného smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, coby účastník telefonní stanice číslo číslo zadala v souladu s čl. 14 Všeobecných podmínek žalobkyně prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. Z faktur vystavených žalobkyní soud zjistil, že ceny za provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací byly žalobkyní za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od žalobkyní poskytovaných služeb elektronických komunikací. Žalovaný dále neuhradil v plné výči cenu za odebrané zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy se žalobkyní ze dne datum a ze dne datum.

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění a § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014.

5. Soud rozhodl též o příslušenství žalované pohledávky v souladu s ust. § 1970 o.z..

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by povinnosti v tomto rozsudku uložené nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.