25 C 363/2025
č. j. 25 C 363/2025-19
V PLATNOSTICitované zákony (4)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 13
- o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), 127/2005 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupené Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované trvale bytem Adresa žalované , o zaplacení částky 10 805,75 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 805,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 7 428,22 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení a dále z částky 3 377,53 Kč od 5. 5. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2025 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 10 805,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou nezaplacené vyúčtované služby třetích stran prostřednictvím sítě žalobce.
2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 21.8.2025, č.j. EPR , č. účtu, nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 11.9.2025, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.
3. Z účastnické smlouvy ve spojení s všeobecnými podmínkami, z vyúčtování a předžalobní výzvy vzal soud za prokázané, že žalované byly v průběhu smluvního vztahu se žalobkyní, založeného smlouvou o poskytování služeb č. , hodnota, ze dne 8.4.2024, coby účastníku telefonní stanice, žalobkyní poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Ceny za poskytované služby byly žalobkyní za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby, odděleně od žalobkyní poskytovaných služeb elektronických komunikací.
4. Nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění.
5. Soud rozhodl též o příslušenství žalované pohledávky v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.
6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst.1, písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané stejnou žalobkyní, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a to ve výši 300 Kč/úkon, a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst.1 ve spojení s § 14b odst.5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.