25 C 363/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně:Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupené Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované trvale bytem Adresa žalované, o zaplacení částky 10 805,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 805,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 7 428,22 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení a dále z částky 3 377,53 Kč od 5. 5. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2025 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 10 805,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou nezaplacené vyúčtované služby třetích stran prostřednictvím sítě žalobce.

2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 21.8.2025, č.j. EPR č. účtu nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 11.9.2025, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Z účastnické smlouvy ve spojení s všeobecnými podmínkami, z vyúčtování a předžalobní výzvy vzal soud za prokázané, že žalované byly v průběhu smluvního vztahu se žalobkyní, založeného smlouvou o poskytování služeb č. hodnota ze dne 8.4.2024, coby účastníku telefonní stanice, žalobkyní poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Ceny za poskytované služby byly žalobkyní za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby, odděleně od žalobkyní poskytovaných služeb elektronických komunikací.

4. Nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění.

5. Soud rozhodl též o příslušenství žalované pohledávky v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst.1, písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané stejnou žalobkyní, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a to ve výši 300 Kč/úkon, a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst.1 ve spojení s § 14b odst.5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by povinnosti v tomto rozsudku uložené nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí.