25 C 438/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 226,24 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených rozhlasových poplatků v období od datum do datum.

2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaná se stala držitelem rozhlasového přijímače, přičemž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila. Žalovaná se tak k datu datum považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná své zákonné poplatkové povinnosti nedostála, když nezaplatila poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za období výše v žalobě specifikované. Žalovaná dlužnou částku s příslušenstvím ani přes výzvy právního zástupce žalobce dosud neuhradila.

5. Nárok žalobce na úhradu rozhlasového poplatku se opírá o ust. § 5 odst.3,4 ve spojení s § 3 odst.4 a § 9 odst.1, písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400, Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Soud zpracoval toliko zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinnosti uložené v tomto rozsudku nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí.