25 C 442/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky 5 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 450 Kč s úrokem z prodlení ve výši 399,79 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 5 450 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených rozhlasových poplatků a zákonné přirážky za období od datum do datum a přirážky z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti.

2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaná se stala držitelem rozhlasového přijímače, přičemž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná ani přes výzvu ze dne datum nesplnila. Žalovaná se tak k datu datum považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná své zákonné poplatkové povinnosti nedostála, když nezaplatila poplatky ve výši 450 Kč měsíčně za období výše v žalobě specifikované. Za nesplnění povinnosti výše jí byla vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku s příslušenstvím ani přes výzvy právního zástupce žalobce dosud neuhradila.

5. Nárok žalobce na úhradu rozhlasového poplatku a přirážky ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti se opírá o ust. § 5 odst.3,4 ve spojení s § 3 odst.4, § 7 odst.3 a § 9 odst.1, písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400, Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Soud zpracoval toliko zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinnosti uložené v tomto rozsudku nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí.