25 C 450/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Toufarovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , trvale bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 1 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 310 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 1 310 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 1 310 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného s odůvodněním, že účastníci tohoto řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s datem počátku pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem dne29 [číslo] pojistnou smlouvu [číslo] s účinností od [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov.zn. [anonymizována tři slova], reg.zn. [anonymizováno]. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit žalobkyni pojistné v dohodnuté výši. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 213 Kč, splatné ročně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojistný vztah trval, ve výši 1310 Kč. Z důvodu neplacení pojistného ze strany žalované pojištění zaniklo ke dni [datum].

5. Nárok žalobkyně na úhradu pojistného do doby zániku pojištění vyplývá z ust. § 12 a § 13 zák.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

6. Soud návrhu jako plně důvodnému vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.

7. Soud zpracoval toliko zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v rozsahu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.