26 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 22 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 460 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 22 460 Kč od 17. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 323 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 22 460 Kč, která představuje náhradu za neoprávněný odběr plynu ve smyslu § 74 zákona č. 458/2000 Sb., a to na odběrném místě [adresa žalovaného]. Žalovaný byl přítomen při sepisu protokolu o neoprávněném odběru plynu, tento podepsal, následně co do důvodu a výše uznal dluh v celkové částce 31 460 Kč, jak tato byla žalobkyní vyúčtována. Na pohledávku bylo dosud uhrazeno toliko 9 000 Kč.

2. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz ze dne 31.1.2022, č.j. 26 C 24/2022-12, ten se ovšem nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, pročež byl usnesením ze dne 21.2.2022, č.j. 26 C 24/2022-17, zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, byť se s ním soud telefonicky spojil a dopředu jej upozornil, že mu na adresu [adresa žalovaného], žalobu zašle, o čemž svědčí úředním záznam ze dne 14.3.2022 na č.l. 21 p.v. spisu 4. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání, z něhož se žalobkyně omluvila s tím, že na podané žalobě trvá, žalovaný, ač řádně předvolán, k soudu nedorazil. Soud tudíž jednal v nepřítomnosti účastníků řízení ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř.

5. Při jednání soud sdělil podstatný obsah listinných důkazů, a to faktury [číslo] výzvy k úhradě na č.l. 4 spisu sp.zn. 26 C 24/2022, výzvy k úhradě na č.l. 5 spisu, protokolu o zjištění neoprávněného odběru zemního plynu na č.l. 6 spisu, stanovení výše náhrady škody na č.l. 6 p.v. - 7 spisu a uznání dluhu na č.l. 8 spisu.

6. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Dle § 74 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

8. Dle § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

9. Dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb. při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu.

10. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný na adrese [adresa žalovaného], odebíral plyn z distribuční soustavy, aniž by měl se žalobkyní jakožto licencovaným distributorem uzavřenu příslušnou smlouvu. Svým jednáním tedy naplnil speciální skutkovou podstatu náhrady majetkové újmy spočívající v neoprávněném odběru plynu ve smyslu § 74 zákona č. 458/2000 Sb. O neoprávněném odběru plynu byl sepsán dne 5.8.2020 protokol, který žalovaný podepsal. Z protokolu vyplývá, že dodávky plynu do odběrného místa byly ukončeny dne 3.9.2018, přičemž onehdy byl stav plynoměru [číslo] [anonymizováno]. Plynoměr ovšem nebyl demontován, i nadále docházelo k odběru plynu, přičemž stav plynoměru ke dni 5.8.2020 činil [číslo] [anonymizováno].

11. Vycházeje z údajů zjištěných při kontrole vypočetla distribuční společnost výši spotřeby plynu v megawatthodinách a návazně stanovila cenu odebrané energie v částce 26 000,62 Kč, která po navýšení o 21 % DPH činí 31 461,62 Kč. Lze jen dodat, že k neoprávněnému odběru docházelo po dobu 702 dnů.

12. Žalovaný dne 5.8.2020 shora specifikovaný dluh uznal co do důvodu i výše v intencích § 2053 o.z. a zavázal se jej uhradit ve lhůtě, která mu bude žalobkyní v rámci příslušné faktury stanovena. Žalobkyně posléze vystavila fakturu [číslo] s datem splatnosti 16.9.2020, žalovaný ovšem požadovanou částku neuhradil, a to ani vzdor dvěma výzvám, jež mu byly zaslány. Do podání žaloby bylo žalovaným na dluh plněno toliko částečně ve výši 9 000 Kč.

13. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována.

14. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena dle § 74 zákona č. 458/2000 Sb., respektive dle § 2053 o.z. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odůvodňuje dikce § 1970 o.z., výše úroku pak vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 123 Kč, jednak paušální náhrada za dva úkony právní služby ve výši 200 Kč (2x 100 Kč) určená dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

16. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.