26 C 393/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 226,24 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 620 Kč jakožto žalovanou neuhrazených rozhlasových poplatků dle zákona č. 348/2005 Sb.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání byl dán.

3. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaná se v intencích § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. stala s účinností od 1.10.2007 poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač, v důsledku čehož jí vznikla poplatková povinnost ve výši 45 Kč měsíčně, respektive 540 Kč ročně. V souladu s § 7 odst. 4 posledně zmíněného zákona žalovaná s žalobkyní ujednaly, že poplatek bude žalovanou hrazen v roční periodicitě s datem splatnosti k 15. lednu příslušného kalendářního roku.

4. Za období od 1.1.2020 do 31.12.2022 však žalovaná rozhlasový poplatek neuhradila, celková výše dluhu tak činí žalovaných 1 620 Kč (36 měsíců x 45 Kč).

5. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovanou nikterak zpochybňována.

6. Soud postupoval v intencích § 6, § 7 a § 8 zákona č. 348/2005 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odůvodňuje dikce § 1970 o.z., výše úroku vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jednak paušální náhrada za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč), určená dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.