27 C 100/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou ve věci žalobce: Anonymizováno . Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Pavlem Vincíkem sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 42 442,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 42 442,76 Kč úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 506,95 Kč od , datum, do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 208,99 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 726,82 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 200 Kč představující paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 876 Kč, do tří dnů právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku celkem ve výši 42 442,76 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne , datum, . Žalobce též požaduje zákonný úrok z prodlení a částku 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci byl vydán soudem elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , adresa, /, Anonymizováno, zrušen. V uvedeném usnesení byli zároveň účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaná se zavázala za poskytnutou elektřinu zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce ( zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Žalobce žalované elektřinu dodal a vyúčtoval, a to fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 2 506,95 Kč představující elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalovaná na tuto pohledávku žalobci neuhradila ničeho. Žalobce žalované dále vyúčtoval dodanou elektřinu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 33 908,99 Kč představující elektřinu dodanou žalované v období od , datum, do , datum, ( zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Na tuto pohledávku žalovaná uhradila žalobci částku 700 Kč.

6. Dále žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaná se zavázala za poskytnutý plyn zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce ( zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ). Žalobce žalované za dodaný plyn vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 6 726,82 Kč představující plyn dodaný v období od , datum, do , datum, ( zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Na tuto pohledávku neuhradila žalovaná ničeho.

7. Z titulu dlužných faktur tak za odebranou elektrickou energii a plyn požaduje žalobce po žalované zaplacení celkové částky 42 442,76 Kč s příslušenstvím. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání).

8. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Nárok žalobce na zaplacení dodávek zemního plynu vůči žalované pak vyplývá z § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikovaných smluv splnil, když žalované elektřinu i plyn ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaná svým závazkům ze smluv nedostála, neboť žalobci za dodanou elektřinu a plyn nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce na částku 1 200 Kč na náklady spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli plyne z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 698 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále třemi režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky a 21% DPH. Celkem tedy náleží žalobci náhrada nákladů řízení ve 3 876 Kč.10. , adresa, k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.