27 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , proti; žalovanému: ; název žalované , IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] ve výši 348,77 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s příslušenstvím, která představuje co do částky 1 035 Kč neuhrazené rozhlasové poplatky za období [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova] [rok] a co do částky 5 000 Kč zákonnou přirážku pro neplnění oznamovací povinnosti v souladu s §8 a 9 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k této výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí s účinností od 13. 9. 2005 částku 45 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] výzvu jakožto odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku. Žalovaný byl ve výzvě vyzván k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení o tom, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, a proto se v souladu s uvedeným zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Žalobce požaduje rozhlasové poplatky za období od [datum] do [datum] v celkové částce 1 035 Kč (23 měsíců, 45Kč). Dále žalobce požaduje taktéž úhradu přirážky ve výši 5 000 Kč podle § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 7 zákona č. 348/2005 Sb. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnou v paušální výši za dva provedené úkony po 100 Kč/úkon v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.