27 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; země - stát. instituce , IČO , se sídlem adresa , obec , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa , obec , o zaplacení částky 818 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 818 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 818 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 1000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 818 Kč s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení spočívajícího v nákladech vynaložených žalobcem na převoz žalovaného do zdravotnického zařízení a dále v úhradě odborného lékařského vyšetření, obojí dne [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanové lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný řídil dne [datum] ve 14:10 hodin na ulici [jméno] [příjmení] v [obec] osobní automobil tov. značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ačkoli v době řízení vozidla byl pod vlivem návykové látky. Žalovaný byl kontrolován hlídkou Policie ČR a následně byl převezen Policií ČR k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu s ohledem na vzniklé důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Znaleckým posudkem [číslo] ze dne 9.12.2020 byla stanovena v krevním séru žalovaného koncentrace metamfetaminu 52,4 ng/ml. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne [datum] si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [jméno] [příjmení], [obec] – [nemocnice], když služební vozidlo najelo celkem 5,7 km. Vyčíslená cestovní náhrada je představována částkou 37 Kč. V souvislosti s odběrem vzorku vynaložil žalobce náklady ve výši 781 Kč za odběr vzorku. Žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za užití § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je představována paušální náhradou za dva úkony po 100 Kč/úkon v souladu s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Soud dále ve výroku III. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, když s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od placení poplatku z žaloby osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, přešla poplatková povinnost na žalovaného, a to podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Výše soudního poplatku je stanovena podle položky 1 sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu zákona o soudních poplatcích.

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.