27 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou ve věci žalobce: ; anonymizováno, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo - obec, zastoupen JUDr. jméno příjmení, advokát, se sídlem adresa, obec proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum, bytem adresa, obec, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky za období měsíců únor, květen, srpen a listopad roku 2020.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí číslo jednací, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že se rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a dne 1. 11. 2 000 se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaná neuhradila televizní poplatek za období měsíců únor, květen, srpen a listopad roku 2020. Výše poplatku v měsíci únoru roku 2020 činila částku částka, v květnu, srpnu a listopadu roku 2020 činila částku částka měsíčně. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují.

7. Právně byla věc posouzena podle § 5 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále odměnou za dva úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši částka a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.

9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění povinností prostřednictvím exekuce.