27 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum ve výši 348,77 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s příslušenstvím, která představuje co do částky 1 035 Kč neuhrazené rozhlasové poplatky za období od měsíce listopadu rok do měsíce září rok a co do částky 5 000 Kč zákonnou přirážku pro neplnění oznamovací povinnosti v souladu s §8 a 9 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne datum rozhodnutí číslo jednací, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k této výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Zákonem číslo Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí s účinností od datum částku 45 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne datum výzvu jakožto odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku. Žalovaný byl ve výzvě vyzván k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení o tom, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, a proto se v souladu s uvedeným zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Žalobce požaduje rozhlasové poplatky za období od datum do datum v celkové částce 1 035 Kč (23 měsíců, 45Kč). Dále žalobce požaduje taktéž úhradu přirážky ve výši 5 000 Kč podle § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 7 zákona č. 348/2005 Sb. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnou v paušální výši za dva provedené úkony po 100 Kč/úkon v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění povinnosti prostřednictvím exekuce.