27 C 244/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A , se sídlem Adresa žalobce A , zastoupený Jméno žalobce B , advokátkou, se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A , bytem Adresa žalovaného A , o určení vlastnictví,

I. Určuje se, že ode dne 17. 6. 2017 žalobce není vlastníkem motorového vozidla značky KIA-Shuma, registrační značky 6A84492, VIN KNEFB247245134255.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9695,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že ode dne , datum, není vlastníkem motorového vozidla značky , jméno FO, – , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Podanou žalobu odůvodnil žalobce tím, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu přešlo na žalovaného dne , datum, na základě kupní smlouvy číslo , Anonymizováno, a úhrady kupní ceny. V souladu s ujednáním kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady taktéž přepis vozidla v registru vozidel v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a přepis vozidla nezajistil. Žalobce z opatrnosti podal jakožto prodávající žádost o změnu údajů o vlastníkovi na registr vozidel. Žalovaný však nesplnil ani svou část povinností nutných k přepisu vozidel. Žalobce je tak do dnešního dne v registru evidován jakožto vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla. V dané věci je dán naléhavý právní zájem žalobce na podání určovací žaloby, neboť žalobci hrozí reálná újma, když v registru vozidel je uveden jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měl možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích. Odpovědnost za případné dopravní přestupky tak spadá na žalobce jakožto registrovaného vlastníka vozidla, ačkoliv tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Žalobce nemá jiný prostředek, než je podání žaloby, aby se domohl zajištění změny údajů v registru vozidel. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění povinností před podáním žaloby. Žalovaný však na výzvu žalobce nereagoval.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal zcela nečinný.

3. Z provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce uzavřel dne , datum, s žalovaným kupní smlouvu číslo K1243190, na základě které prodal žalovanému jakožto kupujícímu vozidlo , jméno FO, , registrační značky , SPZ, za kupní cenu ve výši 18 000 Kč. Mezi stranami bylo dále v kupní smlouvě ujednáno, že žalovaný zajistí na své náklady změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel. Taktéž bylo ve smlouvě ujednáno, že vlastnické právo přechází z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení ceny vozidla (zjištěno z kupní smlouvy číslo K1243190 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ze dne , datum, ). Žalovaný zaplatil dne , datum, žalobci kupní cenu ve výši 18 000 Kč (zjištěno z příjmového pokladního dokladu vystaveného žalobcem dne , datum, ). Dne , datum, došlo taktéž k předání vozidla spolu s doklady k vozidlu (zjištěno z protokolu o předání vozidla ke kupní smlouvě číslo , hodnota, ). Žalovaný byl žalobcem vyzván ke splnění své smluvní povinnosti před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, adresované žalobcem žalovanému). Svou povinnost žalovaný nesplnil a v registru vozidel je tak dosud registrován jakožto provozovatel a vlastník vozidla registrační značky , SPZ, žalobce (zjištěno ze sdělení Magistrátu města , Jméno žalovaného B, , odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne , datum, a karty vozidla).

4. Další důkazy soud v odůvodnění tohoto rozsudku neuvádí, neboť z těchto nečinil žádné skutkové závěry potřebné pro rozhodnutí ve věci. Důkazy, z nichž soud činil skutkové závěry potřebné pro své rozhodnutí, hodnotí soud jakožto věrohodné, byly hodnoceny jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech.

5. Podle § 8 zákona č.56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném v době uzavření kupní smlouvy mezi účastníky, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem (odst.1 písm.a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu (odst.2 písm.a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci (odst.3). K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva: doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla (odst. 4 ).

6. Podle §8a zákona č.56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném v době uzavření kupní smlouvy mezi účastníky, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka (odst.1 ). Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně (odst.2 ). O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu ( odst.3 ).

7. Naléhavý právní zájem žalobce na podání určovací žaloby podle § 80 o.s.ř. je dán ve smyslu závěrů soudní judikatury ( viz např. nález Ústavního soudu ze dne 9.11.2021, sp.zn. Pl.ÚS 114/20 ), v souladu s nimiž je rozsudek soudu, kterým bude určeno, že prodávající není vlastníkem vozidla, podkladem pro odstranění údaje o vlastnictví daného vozidla z registru vozidel.

8. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalobcem jakožto prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva, na základě které převedl žalobce vlastnické právo ke shora specifikovanému vozidlu na žalovaného. Vlastnické právo pak na žalovaného přešlo v souladu se smluvním ujednáním dne , datum, , kdy žalovaný žalobci zaplatil kupní cenu vozidla. Žalovaný neposkytl žalobci součinnost nutnou k přepisu vlastnického práva v registru vozidel. Ze shora citovaných zákonných ustanovení je evidentní, že žalobce neměl možnost přepsat vlastnictví v registru vozidel bez součinnosti žalovaného, neboť k tomuto přepisu zákon vyžadoval protokol o evidenční kontrole vozidla, který nebude starší než 30 dnů. Žalobce již po uzavření kupní smlouvy neměl ve své dispozici předmětné vozidlo a bez součinnosti žalovaného, v jehož dispozici vozidlo po uzavření kupní smlouvy bylo, tedy nebyl žalobce schopen obstarat zákonem požadovaný protokol o evidenční kontrole vozidla. Žalobcem podaná žaloba je tedy důvodná, neboť žalobce prokázal, že ode dne , datum, již žalobce není vlastníkem předmětného vozidla. Z důvodu neposkytnutí součinnosti žalovaného, která je s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení nutná pro přepis vlastnictví vozidla v registru, se tedy žalobce oprávněně domáhá, aby bylo určeno, že s účinností ode dne , datum, žalobce není vlastníkem předmětného vozidla. Pro rozhodnutí soudu je podstatné pouze to, že žalobce pozbyl své vlastnické právo ke shora specifikovanému vozidlu, a není tedy dán ani důvod k tomu, aby žalobce byl nadále zapsán v registru vozidel jakožto vlastník či provozovatel, (když vozidlo ani není ve faktické moci žalobce.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst.1 o.s.ř., když žalobce byl zcela procesně úspěšným, a proto má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 2000 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 1820Kč/úkon ( převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) v souladu s §8 odst.1 ve spojení s § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., když soud má za to, že v daném případě je na místě považovat za tarifní hodnotu kupní cenu vozidla ve výši 18 000 Kč, za kterou žalobce žalovanému vozidlo prodal, dále byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši 900Kč v souladu s § 13 odst. 4 citované vyhlášky a 21% DPH, neboť právní zástupkyně žalobce osvědčila, že je plátcem.

10. Lhůta k plnění ohledně náhrady nákladů řízení byla žalovanému soudem uložena v souladu s § 160 odst.1 o.s.ř.