27 C 29/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo - část obce, zastoupen: anonymizováno jméno příjmení jméno, advokát, se sídlem adresa, obec a číslo proti; žalovanému: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec, o zaplacení částky 13 291 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 291 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,03% denně z částky 1 619 Kč od datum do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 0,03% denně z částky 5 487 Kč od datum do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 0,03% denně z částky 4 392 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,03% denně z částky 1 793 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 919,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 13291 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z smlouva č. rok číslo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanové lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel s žalovaným dne datum anonymizována dvě slova č. rok číslo, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby daňového poradenství a žalovaný se zavázal platit žalobci za poskytnuté služby odměnu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Pro případ prodlení s úhradou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,03% z dlužné částky za každý den prodlení (zjištěno z smlouva č. rok číslo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne datum a obchodních podmínek). Žalobce žalovanému vyúčtoval poskytnuté služby za období anonymizováno rok až anonymizováno rok, a to fakturou č. rok splatnou dne datum znějící na částku 1619 Kč, dále fakturou č. rok splatnou dne datum znějící na částku 5487 Kč, fakturou č. rok splatnou dne datum znějící na částku 4392 Kč a fakturou č. rok splatnou dne datum znějící na částku 1793 Kč (zjištěno ze shora specifikovaných faktur). Žalovaný žalobci dlužné částky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum a dokladu o jejím odeslání).

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2430 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému daňové poradenství a žalovaný se zavázal platit žalobci za jím poskytnuté služby odměnu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému sjednané služby poskytl, žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když za poskytnuté služby neuhradil žalobci sjednanou odměnu. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nevyvrátil. Nárok žalobce na úrok z prodlení ve sjednané výši vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 1660 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdaje právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč podle § 13 odst.4 citované vyhlášky a 21% DPH.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v českých Budějovicích. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat jejich splnění prostřednictvím exekuce.