27 C 321/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce , bytem Adresa žalobce , proti žalované: Jméno žalované A , narozena dne Datum narození žalované A , bytem Adresa žalované A , o zrušení vyživovací povinnosti, rozsudkem pro uznání

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. září 2023, č.j. 0P 114/2021-73 (33 P a Nc 133/2023), se s účinností ke dni 31.7.2025 zrušuje.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. září 2023, č.j. 0P 114/2021-73 (33 P a Nc 133/2023).

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou proti žalované domáhal zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, a to ke dni , datum, . Žalobce uvedl, že výživné bylo žalobci ve vztahu k žalované určeno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, (, Anonymizováno, ). Žalovaná je od , datum, v pracovním poměru, v němž dosahuje pravidelného příjmu a je tak schopna se sama živit.

2. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byla žalovaná v souladu s § 114b odst. 1 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen jako „o.s.ř.“ ), vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode doručení usnesení vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením do vlastních rukou dne , datum, . Shora uvedeným usnesením byla žalovaná poučena, že ve vyjádření k podané žalobě je povinna uvést, zda nárok uplatněný žalobou uznává, popř. uznává jej z části nebo co do základu. Zároveň byla žalovaná poučena, že pokud nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě (zejména uvést, která z tvrzení žalobce považuje za nesporná, tj. odpovídající skutečnosti, dále které skutečnosti činí předmětem sporu a proč, co v tomto směru tvrdí sama) a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, a to tak, aby bylo zřejmé, k prokázání které konkrétní právně významné skutečnosti má být ten který důkaz proveden. Taktéž byla žalovaná uvedeným usnesením poučena, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.)

3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé písemně nevyjádřila, ani nesdělila, jaký vážný důvod jí v takovém vyjádření brání.

4. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu k vyjádření se ve věci samé včas nevyjádří, a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být poučen.

5. Soud s ohledem na výše uvedené rozhodl ve věci v souladu s § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, neboť žalovaná se ve stanovené 30denní lhůtě nevyjádřila k výzvě soudu učiněné v souladu s § 114b odst. 1 o.s.ř., ani ve stanovené lhůtě nesdělila, jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání. Právně byla věc posouzena podle § 910 a násl.zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. když plně procesně úspěšný žalobce by proti žalované měl právo na náhradu nákladů řízení, tuto však nepožadoval.