27 C 350/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A , se sídlem Adresa žalobce A , zastoupen: Jméno Zástupce , advokát, se sídlem Jméno advokáta Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , IČO IČO žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 34 055,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 055,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 8 819,57 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 17 998,50 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 1 933,37 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 5 303, 66 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 200 Kč představující paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3541 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku celkem ve výši 34 055,10 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ( z pozice podnikatele ) dne , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci byl vydán soudem elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -9 zrušen. Účastníci byli soudem vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný z pozice podnikatele uzavřel dne , datum, s žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za poskytnutou elektřinu zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byl mezi účastníky ujednán úrok z prodlení ve výši 0,05% za každý den prodlení ( zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a všeobecných obchodních podmínek žalobce ). Žalobce žalovanému elektřinu dodal a vyúčtoval, a to fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, znějící na částku 8 819,57 Kč představující elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ), dále fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, znějící na částku 17 998,50 Kč představující elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, ( zjištěno z faktury č., tel. číslo, ), dále fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, znějící na částku 1 933,37 Kč představující elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, ( zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ), a dále fakturou č. , tel. číslo, ze dne , právnická osoba, .2024 znějící na částku 5 303,66 Kč představující elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ). Žalovaný shora specifikované dlužné částky žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání).

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikované smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaný svým závazkům ze smlouvy nedostál, neboť žalobci za dodanou elektřinu řádně a včas nezaplatil a ocitl se tak v prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení v ujednané výši vyplývá z § 1970 občanského zákoníku. Nárok žalobce na částku 1 200 Kč představující paušálně stanovené náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi účastníky jakožto podnikateli plyne z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo soudem rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř.., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1363 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby provedené do podání žaloby (která je svým charakterem formulářovou ) po 500 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále třemi režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky a 21% DPH.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému uložena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.