27 C 368/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce , se sídlem Adresa žalobce , zastoupen: Jméno Zástupce , advokátka, se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozena dne Datum narození žalované , bytem Adresa žalované , o zaplacení částky 12 558 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 558 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 6.4.2024 do 5.6.2025 ve výši 2 162 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 12558 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, jejímž předmětem bylo RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. EPR , č. účtu, - , Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobcem pojistnou smlouvu se sjednaným počátkem pojištění ke dni , datum, , a to za účelem sjednání pojistného produktu „ RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI“. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši 3052 Kč měsíčně ( zjištěno z pojistné smlouvy RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI uzavřené mezi žalobcem a žalovanou ). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne , datum, řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ze strany žalované ke dni , datum, zanikla ( zjištěno z oznámení žalobce o zániku pojištění adresovaného žalované ). Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od , datum, do , datum, a poplatkem za upomínání žalované (zjištěno z výpočtu výše dlužného pojistného ). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ( zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání ).

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě níž se žalobce jako pojistitel zavázal vůči žalované jako pojistníkovi poskytnout žalované pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci pojistné. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy nesplnila, když ve sjednané lhůtě pojistné žalobci neuhradila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 2 úkony právního zástupce žalobce po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka ) v souladu s vyhláškou č.177/1996 Sb., ve znění účinném do , datum, , dále jedním úkonem po 400 Kč/úkon ( sepis žaloby) provedeným v souladu s vyhláškou č.177/1996 Sb., ve znění účinném od , datum, , dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.