27 C 392/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; anonymizováno , IČO , se sídlem adresa , obec a číslo - obec , zastoupen: anonymizováno jméno příjmení , advokát, se sídlem adresa , obec proti; žalované: ; celé jméno žalované , narozena dne datum , bytem adresa , obec , o zaplacení částky 1 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1890 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 156,78 Kč, dále částku 63 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 1 890 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené [anonymizována dvě slova] za období měsíců leden – prosinec 2021 a leden – únor 2022.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – 7, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že se rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se stala držitelem [anonymizována dvě slova] a dne [datum] se přihlásila jako poplatník [anonymizováno] poplatku do příslušné evidence. Žalovaná neuhradila [anonymizováno] poplatek za období měsíců leden – prosinec 2021 a leden – únor 2022 a ocitla se tak v prodlení. Výše poplatku v daném období činila částku 135 Kč měsíčně. V souvislosti s upomínáním žalované vznikly žalobci náklady ve výši 63 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 5 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.