27 C 399/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce:Jméno žalobce, IČO IČO žalobce, se sídlem Adresa žalobce, zastoupen: Jméno Zástupce, advokát, se sídlem Jméno advokáta Anonymizováno proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A, bytem Adresa žalovaného A, o zaplacení částky 13 777 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky 5 847 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 847 Kč od 27. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 434 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 496 Kč od 11. 6. 2022 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení ve výši 693,60 Kč, to vše ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 13 777 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze tří pojistných smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovaným. Jedná se o pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č. hodnota uzavřenou dne datum na základě níž žalobce požadoval dlužné pojistné ve výši 5847 Kč za období od datum do datum. Dále se jedná o pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č.hodnota uzavřenou dne datum na základě níž žalobce požadoval dlužné pojistné ve výši 5434 Kč za období od datum do datum. právnická osoba se jedná o pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č. hodnota uzavřenou dne datum na základě níž žalobce požadoval dlužné pojistné ve výši 2496 Kč za období od datum do datum. Dále žalobce požadoval příslušenství ve formě úroku z prodlení.

2. Žalovaný nárok uplatněný žalobcem neuznal, podal včasný odpor proti soudem vydanému platebnímu rozkazu. Žalovaný namítl promlčení nároku uplatněného žalobcem z titulu pojistné smlouvy NAŠE AUTO č. hodnota uzavřené dne datum. Dále žalovaný požádal o možnost splácet nároky uplatněné žalobou ve splátkách po 1500 Kč měsíčně s ohledem na špatnou finanční situaci.

3. V reakci na vyjádření žalovaného vzal žalobce podanou žalobu zpět co do zaplacení částky 5847 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 5847 Kč od datum do zaplacení. Zároveň žalobce uvedl, že souhlasí s tím, aby žalovaný splácel zbylé dva uplatněné nároky ve splátkách po 1500 Kč měsíčně.

4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení v souladu s §96 odst.1,2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I shora. K tomuto postupu nebyl nutný souhlas žalovaného, neboť ke zpětvzetí došlo dříve něž soud začal ve věci jednat (§ 96 odst.4 o.s.ř. )

5. Předmětem řízení zůstal nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy č.hodnota uzavřené dne datum a pojistné smlouvy č. č. hodnota uzavřené dne datum.

6. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č.hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. značky Kia Stonic, RZ SPZ. Na základě uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 1316 Kč, když pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční (zjištěno z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Z důvodu neplacení pojistného žalovaným pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od datum do datum. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ( zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum a dokladu o odeslání ).

7. Dále bylo soudem zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. značky Kia Stonic, RZ SPZ. Na základě uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 545 Kč, když pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční (zjištěno z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi žalobcem a žalovaným). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Z důvodu neplacení pojistného žalovaným pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od datum do datum.Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum a dokladu o odeslání ).

8. Soud žalobě ve znění po částečném zpětvzetí jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi účastníky byly uzavřeny 2 pojistné smlouvy, na základě nichž se žalovaný zavázal hradit žalobci sjednané pojistné. Žalovaný své závazky ze smluv neplnil, když sjednané pojistné v souladu se smlouvami nehradil a dostal se tak do prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo soudem rozhodnuto podle § 146 odst.2 o.s.ř. ve spojení s §142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobce je procesně úspěšnějším účastníkem ve věci a má proto v poměrné výši proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Neúspěch žalobce je třeba spatřovat ve skutečnosti, že co do zaplacení částky 5847 Kč s příslušenstvím vzal žalobu zpět nikoli pro chování žalovaného, které by vedlo k uspokojení nároku uplatněného žalobcem. Co do zbytku, tj. co do zaplacení částky 7930 Kč s příslušenstvím byl žalobce úspěšný. Úspěch žalobce tak činil 57,6%, úspěch žalovaného činil 42,4%. Žalobce proto má proti žalovanému právo na 15,2% z celkové náhrady nákladů řízení. Celkem je náhrada nákladů řízení tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby včetně ( převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby ), dále jeden úkon provedený po podání žaloby ve výši 1660 Kč ( vyjádření se ve věci samé ), náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve spojení s § 13 odst.4 citované vyhlášky, ve znění účinném do 31.12.2024 s ohledem na formulářový charakter žaloby. Dále byla žalobci přiznána odměna za jeden úkon právní služby ve výši 1660 Kč (účast při jednání soudu dne 30.1.2025 ) a náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 450 Kč v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve spojení s § 13 odst.4 citované vyhlášky, ve znění účinném od 1.1.2025. Dále byla žalobci přiznána 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem. Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení částku 7176 Kč, z této má žalobce právo na 15,2%, tj. na částku 1090,75 Kč, tato mu tedy byla přiznána.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud vyhověl žalovanému a umožnil mu splácet žalovaný nárok ve splátkách po 1500 Kč měsíčně, s ohledem na tíživou finanční situaci. Podle názoru soudu je splátka ve výši 1 500 Kč s ohledem na výši žalované pohledávky včetně příslušenství přiměřená a nedojde tak k neúměrnému znevýhodnění žalobce jakožto věřitele. Ostatně i žalobce se splátkami v uvedené výši souhlasil. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný domáhat splnění povinností prostřednictvím exekuce.