27 C 486/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím z titulu nevypořádaných závazků z Dohody o narovnání vzájemných sporných práv ze dne datum ve znění jejího Dodatku číslo ze dne datum. K tomu žalobce blíže uvedl, že na základě Dohody o narovnání vzájemných sporných práv ze dne datum se žalovaný zavázal zaplatit žalobci peněžité narovnání ve výši částka, a to nejpozději do datum. Ve stanovené lhůtě však žalovaný neuhradil ničeho. Po uplynutí lhůty splatnosti následovala mezi účastníky opět jednání, která vyústila v uzavření Dodatku číslo ke shora specifikované dohodě o narovnání, k němuž došlo dne datum a v němž se žalovaný zavázal zaplatit žalobci částku částka v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na svůj závazek uhradil pouze první měsíční splátku ve výši částka. příjmení dlužné částky žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí číslo jednací, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne datum uzavřel žalobce s žalovaným Dohodu o narovnání vzájemných sporných práv, v níž účastníci prohlásili, že žalobce jakožto věřitel a žalovaný jakožto dlužník jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí – pozemku parc. č. st. anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům a pozemku parc. číslo – ostatní plocha, vše zapsáno na list vlastnictví pro KÚ obec, obec Ledenice u KÚ pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice. Účastníci dále v uvedené dohodě shodně prohlásili, že žalovaný jakožto dlužník měl na základě nájemní smlouvy k dispozici k užívání shora specifikované předmětné nemovitosti, které jako celek pronajal třetí osobě. Nejméně po dobu 20 měsíců žalovaný inkasoval veškeré příjmy z nájmu sám a žalobci z tohoto ničeho neodváděl. Žalovaný taktéž prohlásil, že přislíbil žalobci uhradit při vypořádání vlastnických poměrů k předmětným nemovitostem odměnu ve výši částka. Účastníci se v dohodě dohodli, že veškerá sporná práva a povinnosti existující mezi nimi a vyplývající ze smluvních vztahů a poměrů uvedených v dohodě o narovnání jakož i samotné právní vztahy založené spoluvlastnickým vztahem předmětným nemovitostem mezi žalobcem jakožto věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, tak jak jsou specifikovány v dohodě, zanikají a nahrazují se narovnáním, podle něhož se žalovaný zavazuje zaplatit žalobci částku částka nejpozději do datum (zjištěno z Dohody o narovnání vzájemných sporných práv uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ze dne datum). Dále bylo soudem zjištěno, že dne datum byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen Dodatek číslo k dohodě o narovnání ze dne datum, v němž bylo konstatováno, že ke dni podpisu dodatku neuhradil žalovaný žalobci na svůj závazek z dohody ze dne datum ničeho. Nově se tedy žalobce s žalovaným dohodli tak, že žalovaný výslovně uznává svůj závazek z narovnání ze dne datum vůči žalobci, když závazek bude navýšen o úrok ve výši částka, celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit žalobci částku částka v pravidelných měsíčních splátkách. První splátka činila částku částka a byla splatná nejpozději do datum. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že prodlením se zaplacením kterékoli splátky se stávají všechny nezaplacené splátky splatné ke dni, kdy tato okolnost nastane (zjištěno z Dodatku číslo k dohodě o narovnání ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným). Žalovaný na svůj dluh vůči žalobci uhradil pouze částku částka představující první splátku ve smyslu Dodatku číslo tak jak je specifikován shora. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě zbylé dlužné částky ve výši částka před podáním žaloby (zjištěno z dopisu ze dne datum adresovaného žalobcem žalovanému a z dodejky).

6. Právně byla věc posouzena podle § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dohoda o narovnání ve smyslu § 1903 občanského zákoníku, která je právním důvodem vzniku závazku žalovaného. V rámci dohody žalovaný také ve smyslu § 2053 občanského zákoníku uznal svůj dluh ze specifikované dohody a zavázal se jej zaplatit žalobci ve sjednaných splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky. Žalovaný svůj závazek z dohody nesplnil, splátky řádně nehradil a ocitl se v prodlení. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nijak nevyvrátil. Soud proto podané žalobě vyhověl, když žalobcem tvrzený skutkový stav je prokázán žalobcem doloženými listinnými důkazy. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále odměnou za 3 úkony po 9 260 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši částka v souladu s § 13 odst.3 citované vyhlášky a 21 % DPH.

8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému osudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat jejich splnění prostřednictvím exekuce.