27 C 54/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno Jméno žalobce , proti žalované: Jméno žalované A , narozena dne Datum narození žalované A , trvale bytem Adresa žalované A adresa pro doručování: Adresa žalované B o zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky 4 000 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 925 Kč od 4. 12. 2024 do 21. 5. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 925 Kč od 22. 5. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1 447 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 24925 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o vyúčtování vzniklé škody způsobené žalovanou žalobci v souvislosti s neoprávněným odběrem plynu zjištěným na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, . Žalovaná byla původně smluvním odběratelem plynu na shora uvedeném odběrném místě, smluvní vztah však byl dne , datum, ukončen obchodníkem žalovaného, společností , právnická osoba, . Ke zjištění neoprávněného odběru došlo příslušnými pracovníky dne , datum, . V období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná celkem 441m3, tj. 4 694 MWh plynu. Výše škody podle příslušných předpisů byla žalobcem vypočtena na částku 24925 Kč. Žalovanému byly shora uvedené částky vyúčtovány fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Podáním ze dne , datum, vzal žalobce podanou žalobu zpět co do zaplacení částky 4 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná tuto částku žalobci dne , datum, , tedy až po podání žaloby, uhradila. Zároveň žalobce uvedl, že jej žalovaná kontaktovala s žádostí o možnost zaplatit žalobcem uplatněný nárok ve splátkách po 4000 Kč měsíčně. Žalobce s úhradou ve splátkách v uvedené výši souhlasí.S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil, a to v souladu s §96 odst.1, 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby, tedy do zaplacení částky 4000 Kč.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Na základě šetření dne , datum, bylo kontrolou odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, , žalobcem zjištěno, že žalovaná provádí neoprávněný odběr plynu. Smluvní odběr plynu žalovanou na uvedené adrese byl ukončen dne , datum, se stavem 2.757 kubických metrů ( zjištěno ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ) ). Žalobci vznikla za dopočtený neoprávněně odebraný plyn za období od , datum, do , datum, a náklady související se zjištěním neoprávněného odběru škoda ve výši 24925 Kč, když uvedená částka je tvořena částkou 13 259,30 Kč představující náhradu za neoprávněný odběr podle§ 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb. ( Spotřeba změřená plynoměrem činila 441 m3, přepočtená spotřeba změřená plynoměrem činila 4,694 MWh a přepočtená roční spotřeba 61,190 MWh ) a dále náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 7339,51 Kč ( zjištěno z výpočtu stanovení náhrady za neoprávněný odběr, stanovení výše nákladů a ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum, ) Výše uvedené částky navýšené o 21%DPH byly žalované žalobcem vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, ( zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalovaná dlužnou částku (po zohlednění částečného zpětvzetí žaloby popsaného shora ) neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ( zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, ).Podle § 74 odst.1 písm.a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 uvedeného ustanovení při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou ve smyslu uvedeného ustanovení i prokazatelně nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru.Soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Nárok žalobce je odůvodněn § 74 odst.1 písm. a) zákona č.458/2000 Sb. Žalovaná je osobou, která v žalobcem uplatněném období neoprávněně odebírala plyn a je proto povinna nahradit žalobci škodu, která mu ve smyslu shora uvedeného ustanovení byla způsobena. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud v souladu s § 146 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst.1 o.s.ř. a § 142a odst.1 o.s.ř., když co do částky 4000 Kč vzal žalobce podanou žalobu zpět pro chování žalované, která částku ve výši 4000 Kč zaplatila až po podání žaloby, a ve zbytku byl žalobce se s uplatněním svého nároku úspěšný. Žalobce proto má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1247Kč a paušální náhradou za dva úkony po 100 Kč/úkon (předžalobní výzva, sepis žaloby ) podle § 1 odst.3 ve spojení s § 2 odst.1 vyhlášky č.254/2015 Sb.Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 o.s.ř. ve splátkách po 4000 Kč měsíčně, a to s ohledem na skutečnost, že žalobce uvedl, že se splátkou v této výši souhlasí a doložil písemnou komunikaci mezi ním a žalovanou, z níž je evidentní, že účastníci se na uvedených splátkách dohodli. Vzhledem k výši žalovaného nároku považuje soud výši splátek za přiměřenou.