27 C 64/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , obec a číslo - obec , zastoupen: anonymizována tři slova jméno příjmení , advokát, se sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO , bytem adresa , obec , o zaplacení částky 2 266,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 266,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 266,66 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 2 266,66 Kč s příslušenstvím, z titulu nevypořádaných nároků ze smlouvy o obchodním zastoupení, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 29.12.2011.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 7.1.2022, [číslo jednací], zrušen. Předmětným usnesením byli účastníci soudem vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, soud proto ve věci rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 29. 12. 2011 smlouvu o obchodním zastoupení, na základě které se žalovaný zavázal vyvíjet činnost pro žalobce spočívající ve vyhledávání zájemců o uzavření smluv o finančních produktech. Žalobce se zavázal za činnost žalovaného poskytnout žalovanému odměnu ve formě provize. Provize byly žalovanému vypláceny žalobcem zálohově dopředu s tím, že žalovanému však vznikl nárok na provizi za předpokladu, že nenastanou skutečnosti, které jsou důvodem zániku práva na provizi nebo její části. V případě kdy klient smlouvu o finančních produktech předčasně ukončil, byl žalovaný povinen část této provize vrátit žalobci. Toto však žalovaný neučinil. Žalobci tak vznikl za období květen 2019 až červenec 2021 nárok na zpětnou úhradu částky v celkové výši 43 890,64 Kč. Konkrétně se jedná o nevrácené provize a další úhrady specifikované v Provizních příjmech. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. O úhradě žalovaným nevrácených provizí co do rozdílu mezi celkovou částkou 43 890,64 Kč a žalovanou částkou (tj. 2 266,66 Kč) bylo rozhodnuto zdejším soudem pod sp.značkou [spisová značka] a dále pod sp.zn. [spisová značka].

6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť přiložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav, tak jak je tvrzen žalobcem. Právně byla věc posouzena podle § 2483 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení je poté odůvodněn ustanovením § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývá z § 513 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínky, sepis žaloby), když tyto úkony byly provedeny do podání žaloby, dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.

8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.