27 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou v právní věci žalobce: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno , proti žalované: Jméno žalované , narozena dne Datum narození žalované , bytem Adresa žalované , o zaplacení částky 62 307 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 62 307 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 492 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 62 307 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky dne , datum, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaná jakožto nájemce uzavřela s žalobcem jakožto pronajímatelem dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č., hodnota, na adrese , adresa, , na základě které žalobce přenechal žalované k dočasnému užívání shora specifikovaný byt a žalovaná se zavázala hradit žalobci za užívání bytu nájemné ve výši 2693 Kč měsíčně a zálohu na služby ve výši 407Kč měsíčně. Mezi účastníky bylo dále ujednáno oprávnění žalobce zvýšit nájemné o index inflace za uplynulý rok. Doba nájmu byla sjednána od , datum, na neurčito ( zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, a dále z evidenčního listu ). Žalované byl vyúčtován nedoplatek na úhradě služeb spojených s užíváním bytu v roce 2022 ve výši 2601 Kč se splatností dne , datum, (zjištěno z vyúčtování služeb za rok 2022 ). Dále byl žalované vyúčtován nedoplatek na úhradě služeb spojených s užíváním bytu v roce 2023 ve výši 2077 Kč se splatností dne , datum, (zjištěno z vyúčtování služeb za rok 2023 ). Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za období listopad 2022 až červen 2023 a neuhradila ani vyúčtované nedoplatky za služby za rok 2022 a 2023. Žalovaná se dále ve smlouvě o nájmu bytu zavázala odstranit závady a poškození, které způsobila sama nebo ti, kdo s ní byt užívají (zjištěno z čl.VII bodu 11 smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky ). Žalovaná opustila byt ve stavu nezpůsobilém k bydlení, žalobce byl nucen objednat deratizační a vyklízecí firmu, zakoupit protipožární dveře a nechat provést servisní práce ukončené revizní zprávou související s připojením elektroměru na předmětném bytě. V souvislosti s uvedením bytu do stavu způsobilého k užívání byl žalobce nucen vynaložit náklady ve výši 36 085 Kč ( zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, adresované žalobcem žalované, faktury č., hodnota, vystavené společností , jméno FO, /, Anonymizováno, ze dne , datum, za servisní práce ukončené revizní zprávou, znějící na částku 2300 Kč, faktury č. 012/23 vystavené za úklid bytu , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, znějící na částku 13750 Kč, faktury č. 014/2023 vystavené za malování a úklid bytu , právnická osoba, , adresa, , ze dne , datum, znějící na částku 13500 Kč, paragonu vystaveného společností , jméno FO, znějícího na částku 1060 Kč, paragonu vystaveného společností , jméno FO, znějícího na částku 1775 Kč, účtenky od společnosti Bauhaus za protipožární dveře za částku 4850 Kč. ) Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání).

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2235 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na základě které poskytl žalobce žalované k dočasnému užívání shora specifikovaný byt a žalovaná se zavázala platit žalobci za toto užívání měsíční nájemné a zálohy na služby. Žalobce svůj závazek splnil, když žalované byt poskytl, žalovaná však svému závazku ze smlouvy nedostála, neboť nehradila sjednané nájemné a zálohy na služby. V souladu s § 2267 občanského zákoníku je žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady vynaložené na uvedení bytu do stavu způsobilého k užívání.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2492 Kč, když ničeho dalšího žalobce na náhradě nákladů řízení nepožadoval.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.