27 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou ve věci manželky: a manžela: Jméno manžela , narozená Datum narození manžela , bytem Adresa manžela , zastoupena Jméno Zástupce , Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno Jméno advokátky A , Jméno advokátky B , narozený Datum narození advokátky B , bytem Anonymizováno Jméno advokátky C , Anonymizováno o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manžela, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manžela, , a , Jméno advokátky B, , narozeného , Datum narození advokátky B, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne , datum, v , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Manželka uvedla, že z manželství se narodila dcera, která je dosud nezletilá. Manželství bylo uzavřeno z lásky a vzájemné náklonnosti. Zpočátku bylo spokojené. Problémy nastaly cca před dvěma lety, kdy došlo ke zhoršení vztahů, citovému odcizení a celkovému vymizení komunikace. Projevila se rozdílnost názorů, povah a představ o společném životě a životních hodnotách. Manžel se po narození dcery odstěhoval zpět do Spojených států amerických.Manžel s podaným návrhem na rozvod manželství souhlasil. Zároveň manžel uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.Z oddacího listu vydaného dne , datum, , Anonymizováno, , bylo soudem zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo soudem zjištěno, že manželé se v postavení rodičů dohodli o úpravě péče a výživy k nezletilé dceři, která se z manželství narodila, pro dobu po rozvodu manželství, když dohoda byla schválena opatrovnickým soudem.Z účastnického výslechu manželky bylo soudem zjištěno, že problémy v manželství nastaly již předtím, než se manželům narodila dcera. Manželé měly odlišné názory na manželské soužití a zároveň se mezi manželi projevovaly kulturní rozdíly. Neshody mezi manžely byly taktéž v tom, že manžel chtěl žít v , Anonymizováno, , zatímco manželka chtěla žít v , Anonymizováno, Manžel se v říjnu , Anonymizováno, odstěhoval do , Anonymizováno, , kde žije dosud.Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním ( dále jen jako „ZMPS“ ), nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů v řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda to manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.Podle § 49 odst. 1 ZMPS, se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.Podle § 50 odst.1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.S ohledem na skutečnost, že manžel je občanem , Anonymizováno, a manželka je občankou , Anonymizováno, , bylo nutné se nejprve zabývat pravomocí českého soudu. Tato je dána v souladu s § 47 ZMPS právě s ohledem na skutečnost, že manželka je občankou , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích je poté dána bydlištěm manželky. V souladu s §49 ve spojení s §50 ZMPS se rozvod manželství účastníků v daném případě řídí českým právním řádem.Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod manželství jakožto důvodnému vyhověl, neboť byly splněny podmínky stanovené § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé se rozvádět chtějí, ani jeden z nich nemá zájem na zachování manželského soužití. Manžel se v roce 2021 odstěhoval do USA. Od té doby, tj. již několik let, spolu manželé fakticky nežijí, nestýkají se. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné náhledy na manželské soužití a taktéž kulturní rozdíly mezi manžely.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.