27 C 98/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Podlešákovou ve věci manželky: a manžela: Jméno manžela , narozena dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela , zastoupena Jméno Zástupce , advokátem, se sídlem Anonymizováno Jméno advokáta A Jméno advokáta B , narozený dne Datum narození advokáta B , bytem Adresa advokáta B , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , o rozvod manželství,

I. Manželství , tituly před jménem, , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manžela, , a , Jméno advokáta B, , narozeného , Datum narození advokáta B, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne , datum, v , Anonymizováno, . Manželka uvedla, že z manželství se nenarodily děti. Zpočátku byl vztah účastníků harmonický, poté začalo docházet k neshodám, které přerostly v trvalý nesoulad a citové odcizení. Manželství je podle názoru manželky v daném případě již pouze formálním svazkem, v němž si manželka nepřeje nadále setrvávat.

2. Manžel se k podanému návrhu nevyjádřil.

3. Z oddacího listu vydaného dne , datum, Úřadem městské části města Brna-zvláštní matrikou, bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .

4. Z účastnického výslechu manželky bylo soudem zjištěno, že manžel má vznětlivou povahu, po svatbě přestal manželce věřit a postupně mezi nimi došlo k citovému odcizení. Vše vyvrcholilo dne , datum, , kdy manžel manželku fyzicky napadl, policie jej vykázala ze společného obydlí a následně se již vrátil pouze vyzvednout si své věci. Od března 2024 se manželé neviděli a ani se nekontaktují.

5. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Rakouska, z tohoto důvodu se soud zabýval otázkou existence mezinárodní příslušnosti a rozhodným právem pro posouzení věci. Příslušnost Okresního soudu v , adresa, k projednání a rozhodnutí věci je dána v souladu s čl.3 písm.a) bod ii nařízení Rady (EU) č.2019/1111, neboť manželé měli na území České republiky v obvodu Okresního soudu v , adresa, poslední obvyklý pobyt a manželka zde stále bydlí. Rozhodným právem pro rozhodnutí o věci je právo české, a to v souladu s § 49 odst.1 ve spojení s § 50 odst.1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod jako důvodnému vyhověl, neboť byly splněny podmínky stanovené § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka odmítá v manželství setrvat, manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k ústnímu jednání soudu se nedostavil, z čehož lze usuzovat i na nezájem manžela na zachování manželského soužití. Manželé spolu fakticky nežijí a nejsou v kontaktu od března 2024, kdy manžel manželku fyzicky napadl. Děti se ze soužití manželů nenarodily. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení manželů.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.