28 C 110/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec, právně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, obec a číslo proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec - část obce, o zaplacení částky 66 992,79 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 66 992,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 137,64 Kč za období od 26.8.2022 do zaplacení, a dále z částky 57 855,15 Kč za období od 17.8.2022 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 17 490,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 14.2.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 66 992,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 137,64 Kč za období od 26.8.2022 do zaplacení a z částky 57 855,15 Kč za období od 17.8.2022 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 1.11.2021 uzavřena písemná Smlouva o družených službách o dodávky plynu číslo jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC číslo na adrese adresa, a to včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produktovou řadu variant s ceníkem Variant a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou číslo ze dne 11.8.2022 žalobkyně v souladu se smlouvou 2 vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 18 453,35 kWh do odběrného místa 2 v období od 28.1.2022 do 26.7.2022, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby uhradila dne 25.8.2022 částku ve výši 22 118 Kč. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10.1.2023. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1.11.2021 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo přičemž obsah smlouvy 1 byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN číslo na adrese adresa. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky Direct Produktová řada: Komplet elektřina pro podnikatele s ceníkem Komplet elektřina pro podnikatele a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce C45D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 50 A. Fakturou číslo ze dne 2.8.2022 žalobkyně v souladu se smlouvou číslo vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky 16 536 kWh elektřiny do odběrného místa 1 v období od 16.11.2021 do 22.7.2022, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 10.1.2023. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupce žalobkyně podáním ze dne 29.3.2023 soudu sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ, předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 10.1.2023, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne 2.8.2022 znějící na částku 57 855,15 Kč splatnou dne 16.8.2022, přílohy k této faktuře za elektřinu, informací pro zákazníky, ceníku komplet elektřina pro podnikatele, mimořádné faktury za plyn (daňový doklad) číslo ze dne 11.8.2022 znějící na částku 31 255,46 Kč splatnou dne 25.8.2022, ceníku variant, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo ze dne 1.11.2021, dodejky datové zprávy od doručení předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 10.1.2023, smlouvy o družených službách dodávky plynu číslo ze dne 1.11.2021, ceníku komplet elektřina pro podnikatele, obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, zobrazení odečtů, věstníku energetického regulačního úřadu, výzvy k úhradě a oznámení o ukončené smlouvě ze dne 6.9.2022, přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, výzvy k úhradě a oznámení o ukončení smlouvy ze dne 22.8.2022, žádostí o změnu zákazníka (přepisu), sdělení ze dne 5.1.2023 o vystavení opravné faktury a opravné faktury za plyn k daňovému dokladu číslo číslo ze dne 4.1.2023 znějící na částku 22 117,82 Kč splatnou dne 18.1.2023 má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne 1.11.2021, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa plyn, přičemž žalovaná se naopak zavázala zaplatit žalobkyni za dodávky plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně dodala žalované plyn, který vyúčtovala fakturou číslo ze dne 11.8.2022, přičemž žalovaná na úhradu této faktury zaplatila dne 25.8.2022 částku ve výši 22 118 Kč. Dále má soud za prokázané, že dne 1.11.2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, přičemž žalovaná se naopak zavázala zaplatit žalobkyni za takto dodanou elektřinu dohodnuto cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně dodala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, přičemž za dodanou elektřinu vystavila žalované fakturu číslo ze dne 2.8.2022. Soud má rovněž za prokázané, že nedílnou součástí uzavřených smluv byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně. ulice příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích byla mezi účastníky sjednána ve smyslu ustanovení § 89a OSŘ v rámci těchto obchodních podmínek. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli pak vyplývá z ustanovení § 3 citovaného nařízení vlády.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 680 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 780 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 11 340 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhradu hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 17 490,40 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15-ti dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.