28 C 115/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , právně zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne 1. 4. 2000, trvale bytem adresa žalované , o zaplacení částky 7 885,99 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 885,99 Kč s příslušenstvím se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 7 885,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 1. 6. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že na základě smlouvy [číslo] ze dne 20. 11. 2018 se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná řádně neplnila povinnosti vyplývající ze smluvního závazku, neboť nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020 splatného dne 31. 5. 2020 v částce 8 651 Kč, přičemž z této částky je v tomto soudním řízení nárokováno 7 885,99 Kč. Žalobkyně z uvedeného vyúčtování nárokuje v tomto řízení položku vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 210 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 7 378,99 Kč a vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 297 Kč. Po sečtení těchto položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší než žalobou uplatněná částka, což je způsobeno interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tedy postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 16. 12. 2021, avšak ke dni podání žaloby žalovanou částku ani z části neuhradila.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupce žalobkyně podáním ze dne 29. 3. 2022 soudu sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to vyúčtování služeb za období od 6. 3. do 5. 4. 2020 v celkové výši 10 272 Kč, souhrnného přehledu služeb za období od 6. 3. do 5. 4. 2020, podrobného výpisu služeb za období od 6. 3. do 5. 4. 2020, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 14. 6. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 12. 2021, poštovního podacího archu, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 11. 2018 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.