28 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za období od datum do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa obec a číslo po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodávané elektřiny, která je v obdobných případech zcela běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně dne datum zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá, když při kontrole bylo zjištěno propojení vodičů v elektroměru, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Při sepsání protokolu byl žalovaný přítomen a protokol podepsal, dlužnou částku co do důvodu a výše uznal a zavázal se ji uhradit. Žalobkyně za použití příslušných právních předpisů provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. a tuto částku ve výši částka žalovanému vyúčtovala. Žalovaný však dlužnou částku ke dni podání žaloby ani z části neuhradil, a to přes písemnou upomínku žalobkyně. Splatnost vyúčtování škody byla stanovena dle obvyklé obchodní praxe, tedy do 14 dnů ode dne vystavení faktury. Ode dne následujícího se tedy žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně od tohoto data požaduje přiznání úroku z prodlení ze žalované částky.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na datum, ke kterému byli předvoláni oba účastníci řízení. Žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvila. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou, kde si žalovaný zásilku dne datum osobně převzal. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednat a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.

3. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě ze dne datum spolu s přehledem neuhrazených plateb, dále upozornění na nepřijatou platbu ze dne datum rovněž spolu s přehledem neuhrazených plateb, dále fakturou číslo ze dne datum, přílohou k této faktuře, uznáním dluhu a dohodou o náhradě škody ze dne datum, protokolem o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie, zápisem o provedené kontrole odběrného místa a podklady pro výpočet výše škody.

4. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2053 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka a dále ve výši paušální náhrady za 2 úkony podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění po částka za 1 úkon, celkem ve výši částka za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby). Celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka Lhůta k plnění byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující částka (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.