28 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [obec a číslo] po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodávané elektřiny, která je v obdobných případech zcela běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně dne [datum] zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá, když při kontrole bylo zjištěno propojení vodičů v elektroměru, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Při sepsání protokolu byl žalovaný přítomen a protokol podepsal, dlužnou částku co do důvodu a výše uznal a zavázal se ji uhradit. Žalobkyně za použití příslušných právních předpisů provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. a tuto částku ve výši [částka] žalovanému vyúčtovala. Žalovaný však dlužnou částku ke dni podání žaloby ani z části neuhradil, a to přes písemnou upomínku žalobkyně. Splatnost vyúčtování škody byla stanovena dle obvyklé obchodní praxe, tedy do 14 dnů ode dne vystavení faktury. Ode dne následujícího se tedy žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně od tohoto data požaduje přiznání úroku z prodlení ze žalované částky.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na [datum], ke kterému byli předvoláni oba účastníci řízení. Žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvila. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou, kde si žalovaný zásilku dne [datum] osobně převzal. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednat a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.

3. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě ze dne [datum] spolu s přehledem neuhrazených plateb, dále upozornění na nepřijatou platbu ze dne [datum] rovněž spolu s přehledem neuhrazených plateb, dále fakturou [číslo] ze dne [datum], přílohou k této faktuře, uznáním dluhu a dohodou o náhradě škody ze dne [datum], protokolem o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie, zápisem o provedené kontrole odběrného místa a podklady pro výpočet výše škody.

4. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2053 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále ve výši paušální náhrady za 2 úkony podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění po [částka] za 1 úkon, celkem ve výši [částka] za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby). Celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] Lhůta k plnění byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.