28 C 175/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 1 021,98 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 021,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 235,99 Kč za období od 28. 2. 2021 do zaplacení, z částky 275 Kč za období od 28. 1. 2021 do zaplacení, z částky 200 Kč za období od 28. 12. 2020 do zaplacení, z částky 310,99 Kč za období od 28. 11. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 021,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 235,99 Kč za období od 28. 2. 2021 do zaplacení, z částky 275 Kč za období od 28. 1. 2021 do zaplacení, z částky 200 Kč za období od 28. 12. 2020 do zaplacení a z částky 310,99 Kč za období od 28. 11. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to číslo ze dne 6. 1. 2020, přičemž na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, zatím co žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný řádně neplnil povinnosti vyplývající ze smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování číslo za období od 13. 1. 2021 do 5. 2. 2021 splatného dne 27. 2. 2021 v částce 2 188,48 KČ, z toho v tomto řízení je nárokováno 235,99 Kč, dále vyúčtování číslo za období od 13. 12. 2020 do 12. 1. 2021 splatného dne 27. 1. 2021 v částce 1 530,00 KČ, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 275 Kč, vyúčtování číslo za období od 13. 11. 2020 do 12. 12. 2020 splatné dne 27. 12. 2020 v částce 1 429,51 KČ, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 200 Kč a vyúčtování číslo za období od 6. 11. 2020 do 12. 11. 2020 splatného dne 27. 11. 2020 v částce 553,73 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 310,99 Kč. Z těchto vyúčtování nároku žalobkyně v tomto řízení dlužné položky ve výši 200 Kč z vyúčtování číslo dále ve výši 110,99 Kč z vyúčtování číslo dále ve výši 125 Kč z vyúčtování číslo dále ve výši 275 Kč z vyúčtování číslo dále ve výši 110,99 Kč z vyúčtování číslo rovněž ve výši 200 Kč z vyúčtování číslo. Po sečtení uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je však způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, postupuje tedy ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 2. 2022, avšak ke dni podání žaloby dlužnou částku neuradil.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že první zástupce žalobkyně soudu podáním ze dne 4. 5. 2022 sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, zatím co žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to vyúčtování služeb, výpovědí účastnické smlouvy, souhrnného přehledu služeb, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, účastnické smlouvy číslo ze dne 5. 11. 2020, nastavení služeb, kopie osobního dokladu žalovaného, podrobného výpisu služeb, poštovního podacího archu a všeobecných podmínek společnosti T- právnická osoba, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšném žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.