28 C 181/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně, právně zastoupena Jméno Zástupce Anonymizováno.M., advokátem, se sídlem adresa proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A, bytem Adresa žalovaného A, o zaplacení částky 46 926,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 926,82 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 017,53 Kč, dále s úrokem 12,75 % ročně z částky 44 959,17 Kč za období od 18. 2. 2025 do zaplacení, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 329,06 Kč za období od 28. 11. 2024 do 17. 2. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 46 926,82 Kč ve výši 12,75 % ročně za období od 18. 2. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 8 932,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 46 926,82 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 017,53 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 329,06 Kč za období od 28. 11. 2024 do 17. 2. 2025, úrokem 12,75 % ročně z částky 44 959,17 Kč za období od 18. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 46 926,82 Kč za období od 18. 2. 2025 do zaplacení a náhrady nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní 15. 12. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo hodnota, přičemž podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí také úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněný čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximální ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovými podmínkami a úvěrovou smlouvu možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,06 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky měla dle úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není v úvěrové smlouvě stanoveno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 60 203 Kč a celkem za poskytnutí úvěru uhradil částku 22 754 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Protože žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v čl. 6.

1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 13. 11. 2024. Žalovaný byl pozván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13. 11. 2024. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně. Protože žalovaný na výzvy nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 46 926,82 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 44 959,17 Kč, poplatku za pojištění ve výši 367,65 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou k žalovanému, proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 21. 7. 2025, ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Předvolání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny podle ustanovení § 50m o.s.ř., a to dnem 2. 6. 2025. Protože žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud provedl listinný průkaz výzvou žalobkyně ke splacení celého úvěru ze dne 13. 11. 2024, potvrzením o provedení ověření bonity klienta, předžalobní výzvou právnímu zástupci žalobkyně ze dne 3. 1. 2025, úplným výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, smlouvou o revolvingovém úvěru číslo hodnota, poštovním podacím archem, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, úvěrovou zprávou a metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta, na základě kterých má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru číslo hodnota, na základě které byl žalobkyní poskytnut žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč a s roční úrokovou sazbou 27,90 % ročně s tím, že výše minimální měsíční splátky činí 3,061 % z úvěrového rámce, tedy 1 377 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný podle splátkového kalendáře na jistině neuhradil částku 44 959,17 Kč, na úroku za hotovostní transakce částku 1 610,71 Kč, na úroku za pojistné částku 23,42 Kč, na nákladech za vymáhání částku 600 Kč, na pojištění částku 367,65 Kč, na smluvní pokutě částku 1 000 Kč, na úroku částku 3 206 Kč, na obchodním úroku částku 3 176,80 Kč a na úroku z prodlení částku 1 329,06 Kč. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 13. 11. 2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván ke splacení celého úvěru. Soud má rovněž za prokázané, že před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně ověřena úvěruschopnost žalovaného a že mezi účastníky bylo v rámci sjednaných úvěrových podmínek sjednáno právo žalobkyně dle čl. 6.1. přistoupit k zesplatnění poskytnutého úvěru. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojením s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto dořízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 878 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 2 100 Kč za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále odměny ve výši 2 980 Kč za čtvrtý úkon právní služby spočívající v účasti na jednání soudu, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písmene a) citované vyhlášky po 100 Kč za první tři úkony právní služby, dále paušální náhrady podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 450 Kč za čtvrtý úkon právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 932,30 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soud výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.