28 C 184/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; webová adresa, a.s., IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně 1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem ve výši 9,75 % ročně za období od datum do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku, která je kromě jiného oprávněna k provozování cestovní kanceláře a ve smluvním vztahu doručeném tímto návrhem vystupuje jako žalobce, přičemž cestovní kancelář právnická osoba je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku, která je oprávněná k provozování cestovní kanceláře. Žalobce, coby obchodní zástupce, a cestovní kancelář, coby zastoupený, uzavřeli dne datum smlouvu o obchodním zastoupení, jejíž součástí byla také plná moc, na základě které byl žalobce cestovní kanceláří zmocněn k uzavření cestovních smluv s klienty cestovní kanceláře, k zasílání upomínek, výzev, jakož i následného vymáhání v případě prodlení zákazníka s úhradou objednaného zájezdu. Dne datum byla mezi žalobcem (v zastoupení cestovní kanceláře) a žalovaným uzavřena smlouva o zájezdu číslo jejíž nedílnou součástí byly zejména obchodní podmínky žalobce a obchodní podmínky cestovní kanceláře. Na základě smlouvy se žalobce (v zastoupení cestovní kanceláře) žalovanému zavázal obstarat zájezd ve příjmení jméno pro dvě osoby v termínu od datum do datum, za což se žalovaný zavázal zaplatit souhrnnou cenu ve výši částka. Dne datum zaslal žalobce žalovanému emailovou zprávu obsahující rozvržení úhrady zájezdu ve výši částka navýšené o komplexní cestovní pojištění ve výši částka. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný cenu zájezdu neuhradil v řádném termínu, byla cestovní kancelář nucena dne datum odstoupit od smlouvy z důvodu nedodržení závazků vyplývajících ze smlouvy. V souladu s obchodními podmínkami cestovní kanceláře je žalovaný povinen zaplatit odstupné také tehdy, pokud dojde k odstoupení od smlouvy ze strany cestovní kanceláře z důvodu na straně žalovaného, přičemž tyto storno poplatky byly cestovní kanceláří stanoveny ve výši částka, avšak žalovaný žalobci nic neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve zbytku cenu zájezdu žalobci neuhradil, zaslal žalobce žalovanému ve dnech datum, datum a datum výzvy k úhradě, na které však žalovaný nijak nereagoval, a proto byl žalobce nucen předat celou záležitost svému právnímu zástupci. Vzhledem k prodlení žalovaného zaplatit žalobce řádně a včas za zájezd byla i ze strany právního zástupce žalobce zaslána dne datum kvalifikovaná předžalobní výzva, na kterou žalovaný opět nijak nereagoval. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou ceny zájezdu do prodlení, nárokuje si žalobce z této částky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení v zákonné výši vypočteného dle právního předpisu platného a účinného v době počátku prodlení z částky ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení. Dále si žalobce nárokuje náhradu nákladů řízení.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzvání, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že 4. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 2521 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojením s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, částka za tři úkony právní služby, celkem ve výši částka za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.