28 C 188/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:1) Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3) Jméno žalované C , narozená dne Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C 4) Jméno žalované D , narozená dne Datum narození žalované D bytem Adresa žalované D o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy

I. Žalované č. , právnická osoba, ) a 4) jsou povinny souhlasit s vydáním předmětu úschovy – finanční částky ve výši 27 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 21 Sd 32/2023, žalobci.

II. Žalované č. , právnická osoba, ) a 4) jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 8 364,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 19. 5. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl nahrazen souhlas žalovaných s vydáním předmětu úschovy – finanční částky ve výši 27 000 Kč, vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 21 Sd 32/2023, žalobci s tím, že žalované jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení v rukám jeho právního zástupce, a to s odůvodněním, že u Policie České republiky, Krajské ředitelství Středočeského kraje, Územní odbor Mladá Boleslav, byla pod č. j. KRPS-101882-39/TČ-2023-010781-JŠ vedena trestní věc podezření ze spáchání zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, 3 trestního zákoníku, a to na základě trestního oznámení žalobce, kterému byla způsobena škoda ve výši 27 000 Kč, přičemž s touto částkou jakožto náhradou škody se žalobce přihlásil do trestního řízení. Tato trestní věc byla usnesením ze dne 19. 7. 2023 odložena, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájení trestního stíhání. Následně byla předmětná věc šetřena Policií ČR, Krajským ředitelstvím policie Jihočeského kraje, Územním odborem České Budějovice, kde bylo v rámci trestního řízení dne 6. 9. 2023 policejním orgánem vydáno usnesení č. j. KRPC–55423–47/TČ–2023–020112, podle kterého byly vydány do soudní úschovy Okresního soudu v Českých Budějovicích nehmotné věci, které byly zajištěny podle § 79a trestního řádu, a to finanční prostředky ve výši 22 700 Kč, které byly dne 25. 7. 2023, zajištěny na bankovním účtu číslo , č. účtu, , vedeném na jméno , Jméno žalované A, , tedy žalované č. , hodnota, ) a dále usnesení č. j. KRPC–55423–46/TČ–2023–020112, podle kterého byly vydány do soudní úschovy Okresního soudu v Českých Budějovicích nehmotné věci, které byly zajištěny podle § 79a trestního řádu, a to finanční prostředky ve výši 27 000 Kč, které byly dne 25. 7. 2023 zajištěny na bankovním účtu č. , č. účtu, vedeném na jméno , jméno FO, . Obě uvedené částky v celkové výši 49 700 Kč byly uloženy do úschovy Okresního soudu v Českých Budějovicích, přičemž tyto úschovy jsou vedeny ve společném řízení pod sp. zn. 21 Sd 32/2023. Žalobce byl o uvedeném uložení finančních prostředků do soudní úschovy informován, a proto podal dne 2. 10. 2024 k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích žádost o vydání částky 27 000 Kč, která představuje náhradu škody, která mu byla způsobena a na kterou má žalobce nárok. Okresní soud v Českých Budějovicích vyzval 4. 10. 2024 žalobce, žalované a paní , jméno FO, , narozenou , datum, bytem , adresa, , ke sdělení, zda souhlasí s vydáním předmětu úschovy žalobci a rovněž i žalované č. , hodnota, ). Na tuto výzvu soudu reagoval pouze žalobce a paní , jméno FO, , kteří oba souhlasili s vydáním části úschovy žalobci a žalované č. , hodnota, ), avšak ostatní účastníci se nijak nevyjádřili. Žalobce je proto nucen požádat soud, aby u ostatních účastníků nahradil jejich souhlas s vydáním částky ve výši 27 000 Kč z úschovy žalobci.

2. Na výzvu soudu zaplatil žalobce soudní poplatek z návrhu ve výši 2 000 Kč.

3. Žalovaná č. , hodnota, ) , Jméno žalované B, k předvolání k jednání ve svém vyjádření ze dne 19. 8. 2025 uvedla, že se omlouvá za nepřítomnost, a to jednak z důvodu velké vzdálenosti ze svého bydliště a jednak kvůli péči o dvě nezletilé děti, přičemž požádala, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti ve prospěch žalobce. Zároveň přiložila dopis, který údajně zaslala na vědomí žalobci.

4. Žalovaná č. , hodnota, ) se ve svém podání ze dne 17. 9. 2025 rovněž omluvila za neúčast u jednání, a to ze zdravotních důvodů.

5. Právní zástupkyně žalobce se za neúčast u nařízeného jednání 18. 9. 2025 předem omluvila. K tomuto jednání se dostavili pouze žalovaná č. , hodnota, ) a žalovaná č. , hodnota, ), avšak z důvodu, že nebylo řádně vykázáno doručení žalované č. , hodnota, ), jednání nebylo zahájeno a bylo odročeno na 1. 12. 2025, o čemž byly přítomné žalovaná č. , hodnota, ) a žalovaná č. , hodnota, ) současně vyrozuměny s tím, že již nebudou soudem o odročení jednání dále vyrozumívány. Obě žalované se však ihned omluvily za neúčast u odročeného jednání s tím, že souhlasí, aby předmět úschovy byl vydán žalobci, a netrvají na tom, aby za tím účelem pro potřeby rozhodnutí ve věci bylo prováděno dokazování.

6. Soud poté vyrozuměl právního zástupce žalobce a žalované č. , hodnota, ) a č. , hodnota, ) o odročení jednání. Právní zástupce žalobce se za neúčast u odročeného jednání předem omluvil. Za neúčast u odročeného jednání se předem omluvila i žalovaná č. , hodnota, ) a žalovaná č. , hodnota, ). Žalovaná č. , hodnota, v podání ze dne 19. 8. 2025 uvedla, že se opětovně omlouvá z důvodu velké vzdálenosti ze svého bydliště a neodkladných pracovních záležitostí a žádá soud, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti ve prospěch žalobce. Žalovaná č. , hodnota, se v podání ze dne 13. 11. 2025 vyjádřila tak, že omlouvá svoji nepřítomnost z důvodu péče o nezletilého syna, přičemž zároveň uvedla, že souhlasí s vydáním finančních prostředků z úschovy žalobci.

7. Při odročeném jednání soud věc projednal a rozhodl v souladu se ustanovením § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků.

8. Byly provedeny opatřené listinné důkazy, a to usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru České Budějovice, Obvodního oddělení Suché Vrbné ze dne 6. září 2023, č. j. KRPC–55423–47/TČ–2023–020112, dále usnesením téhož policejního orgánu za dne 6. 9. 2023, č. j. KRPC–55423–46/TČ–2023–020112, dále usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Mladá Boleslav, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 19. 7. 2023, č. j. KRPS–101882–39/TČ–2023–010781–JŠ, dále vyrozuměním od Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2024 č. j. 21 Sd 32/2023–45, dále výzvou Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 12. 2024, č. j. 21 Sd 32/2023–61, kopií spisu policejního orgánu Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru České Budějovice, Obvodního oddělení Suché Vrbné, sp. zn. KRPC–55423/TČ–2023, kopií spisu policejního orgánu Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Oddělení příjmu trestních oznámení, sp. zn. KRPS–101882/TČ–2023 a rovněž spisem Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn.

21. Sd 32/2023.

9. Na základně provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že u zdejšího soudu je pod sp. zn. , spisová značka, vedeno řízení o úschově, v rámci kterého byla uložena k úschově i částka 27 000 Kč, jejíhož vydání se žalobce domáhá, a to prostřednictvím navrhovaného rozhodnutí o nahrazení souhlasu žalovaných č. , hodnota, ) až 4) s vydáním tohoto předmětu úschovy žalobci. Dne 6. 9. 2023 bylo usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru České Budějovice, Obvodního oddělení Suché Vrbné č. j. KRPC–55423–47/TČ–2023–020112 rozhodnuto o vydání částky 22 700 Kč do soudní úschovy, přičemž tato částka byla zajištěna na účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . na jméno , Jméno žalované A, , nar. 10. 6. 1980. Dne 6. 9. 2023 bylo usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru České Budějovice, Obvodního oddělení Suché Vrbné č. j. KRPC–55423–46/TČ–2023–020112 rozhodnuto o vydání částky 27 000 Kč do soudní úschovy, přičemž tato částka byla zajištěna na účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . na jméno , jméno FO, , nar. 8. 12. 1985. Usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Mladá Boleslav, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 19. 7. 2023, č. j. KRPS–101882–39/TČ–2023–010781–JŠ, byla podle ust. § 159a odst. 5 tr. Řádu odložena trestní věc podezření ze spáchání neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, 3 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel tím, že dne 15. 4. 2023 v čase od 11:00 hodin do 12:00 hodin ve virtuálním prostoru sítě internet sebe obohatil tím, že uvedl v omyl poškozeného , Jméno žalobce, a zároveň si opatřil a padělal jeho platební prostředek, kdy na internetovém portálu Bazos.cz zareagoval na inzerát na prodej dětského kola v hodnotě 2 650 Kč, kdy přes aplikaci WhatsApp z tel. čísla , tel. číslo, zaslal falešný QR kód na přepravce DPD s potvrzovací platbou, kde se poškozený přihlásil do svého bankovnictví a v KB klíči přihlášení potvrdil, kdy dne 18. 4. 2023 zjistil, že mu z jeho účtu č. , č. účtu, bylo odečteno pět plateb ve prospěch účtu č. , č. účtu, v celkové škodě 27 900 Kč, čímž způsobil škodu , Jméno žalobce, . Výzvami Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2024, č. j. 21 Sd 32/2023–45 a ze dne 16. 12. 2024, č. j. 21 Sd 32/2023-61, byli příjemkyně , Jméno žalované A, a , jméno FO, a přihlašovatelé , Jméno žalobce, , , Jméno žalované B, , , Jméno žalované C, a , Jméno žalované D, vyzváni mimo jiné k tomu, zda souhlasí s vydáním částky 27 000 Kč , Jméno žalobce, , a to na základě jeho žádosti ze dne 2. 10. 2024. Záznamem Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, Oddělení příjmu trestních oznámení, ze dne 18. 4. 2023, č. j. KRPS-101882-6/TČ-2023-010781, byly zahájeny úkony trestního řízení ve věci neznámého pachatele, který se měl dne 15. 4. 2023 v době od 11:00 do 12:00 hodin dopustit v obci , adresa, , a to shora popsaným způsobem ke škodě , Jméno žalobce, . Jmenovaný při podání vysvětlení dne 18. 4. 2023 uvedl, že mu byla z jeho účtu postupně odčerpána celková částka 27 900 Kč. Z výčtu transakcí vyplývá, že se tak stalo po částkách 5 000 Kč, 5 000 Kč, 5 000 Kč, 7 900 Kč a 5 000 Kč. Usnesením Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, Územní odbor , adresa, , č.j. KRPS-101882-10/TČ-2023-010781 ze dne 18. 4. 2023, byly na bankovním účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . zajištěny peněžní prostředky ve výši 27 900 Kč, a to jako věc pocházející z trestné činnosti. Usnesením Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, Územní odbor Mladá Boleslav, č.j. KRPS-101882-29/TČ-2023-010781 ze dne 28. 4. 2023, rozhodnuto o vydání částky 289,71 Kč , Jméno žalobce, . Usnesením Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, Územní odbor Mladá Boleslav, č.j. KRPS-101882-35/TČ-2023-010781 ze dne 19. 5. 2023, bylo rozhodnuto o vrácení částky 27 900 Kč , Jméno žalobce, s tím, že zajištěné peněžní prostředky již nejsou třeba. , Jméno žalobce, žádostí ze dne 2. 10. 2024 požádal zdejší soud ke sp. zn. , spisová značka, o vydání částky 27 000 Kč a přípisem ze dne 15. 10. 2024 vyslovil souhlas s vydáním zajištěných peněžních prostředků všem přihlašovatelům, kteří si požádali. Přípisem ze dne 4. 12. 2024 vyslovila souhlas s vydáním předmětu úschovy , Jméno žalobce, ve výši 27 000 Kč a , Jméno žalované B, ve výši 10 499 Kč paní , jméno FO, . Jak již bylo shora uvedeno, souhlas s vydáním předmětu úschovy žalobci vyslovily žalované až po zahájení tohoto řízení.

10. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 299 odst. 1 ZŘS, podle kterého byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle odst. 2 tohoto ustanovení pro řízení o nahrazení souhlasu podle odst. 1 je příslušný soud, u něhož probíhá řízení o úschově.

11. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalované č. , hodnota, ) až č. , hodnota, ) v tomto řízení projevily souhlas s vydáním předmětu úschovy žalobci, soud tímto rozsudkem nahradil jejich souhlas s vydáním, neboť finanční prostředky ve výši 27 000 Kč, jež jsou předmětem soudní úschovy, původně zajištěné na účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . na jméno , jméno FO, , jsou peněžní prostředky pocházející z účtu žalobce , Jméno žalobce, .

12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení se ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšným žalovaným právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 180 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 4 360 Kč za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále paušální náhrady nákladů tohoto řízení podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 450 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 2 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ náleží žalobci z takto určené odměny náhrady hotových výdajů 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovaným přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 364,60 Kč včetně 21 % DPH zaplacené SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo obžalovaným uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Uložení povinnosti k zaplacení náhrady nákladů tohoto řízení žalovaným společně a nerozdílně vyplývá z ust. § 91 odst. 2 OSŘ. Pokud žalovaná č. , hodnota, ) navrhovala nepřiznání práva na náhradu nákladů tohoto řízení, pak k takovému rozhodnutí není žádný právně relevantní důvod (neúčast žalované u jednání, byť omluvená, takovým důvodem není), neboť s ohledem na absenci souhlasu s vydáním předmětu úschovy od všech žalovaných žalobci nezbývalo než se svého práva domáhat podanou žalobou a teprve až po zahájení tohoto řízení žalované souhlas vyslovily. Je také vhodné připomenout, že právní zástupkyně se při zastupování žalobce v tomto řízení omezila pouze na nejnutnější právní úkony, resp. že se za neúčast u obou jednání předem omluvila a těchto se stejně jako žalobce neúčastnila, aby tak zbytečně nenavyšovala náklady tohoto řízení.