28 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobce: ; územní celek , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 3 546 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od [datum] do zaplacení, a na náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce je podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území, přičemž podle ustanovení § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 citovaného zákona je oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel příslušnou dopravní značkou. Na základě pověření primátora [územní celek] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění jejích změn a dodatků, je společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], oprávněna v rámci výkonu pověření správy pozemních komunikací na území [územní celek], a to rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění podle citovaného zákona. Žalovaný je podle výpisu z centrální evidence obyvatel provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Volkswagen, [registrační značka], které bylo žalobcem dne [datum] odtaženo z ulice [ulice] v [obec], a to za účelem blokového čištění, přičemž uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, označené dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedené dopravní značení nerespektoval, bylo vozidlo žalovaného prostřednictvím společnosti [právnická osoba] odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu. Podle ustanovení § 19b odst. 2 citovaného zákona jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejich provozovatelů. Cena za technický úkon spočívající v odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu činí celkovou částku 1 500 Kč, přičemž tato cena je stanovena usnesením schůze [anonymizováno] [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Po složení vozidla zpět do místa odtahu byla za stěrač vozidla umístěna informace, že vozidlo bylo nuceně odtaženo a vráceno zpět s uvedením dlužné částky a platebních údajů k uhrazení dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes tuto informaci dlužnou částku neuhradil, byl ze strany žalobce opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, kterou však ke dni podání žaloby ani z části neuhradil. Žalobce požaduje kromě zaplacení částky 1 500 Kč také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce podáním ze dne [datum] sdělil, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, soud předpokládal, že ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to doručenky, fotografie, pověření správce místních komunikací na [anonymizováno] [územní celek] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum], usnesení schůze [anonymizováno] [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], protokolu o provedení technického úkonu/zpětného odtahu v místě ze dne [datum], karty vozidla [registrační značka] a výzvy k zaplacení nákladů za ocenění vozidla zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za úkony právní služby podle ustanovení § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 000 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 2 000 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 3 546 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.