28 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobce: ; územní celek, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 3 546 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od datum do zaplacení, a na náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce je podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území, přičemž podle ustanovení § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 citovaného zákona je oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel příslušnou dopravní značkou. Na základě pověření primátora územní celek č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a příkazní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, oprávněna v rámci výkonu pověření správy pozemních komunikací na území územní celek, a to rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění podle citovaného zákona. Žalovaný je podle výpisu z centrální evidence obyvatel provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Volkswagen, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, a to za účelem blokového čištění, přičemž uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, označené dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedené dopravní značení nerespektoval, bylo vozidlo žalovaného prostřednictvím společnosti právnická osoba odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu. Podle ustanovení § 19b odst. 2 citovaného zákona jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejich provozovatelů. Cena za technický úkon spočívající v odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu činí celkovou částku 1 500 Kč, přičemž tato cena je stanovena usnesením schůze anonymizováno územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí. Po složení vozidla zpět do místa odtahu byla za stěrač vozidla umístěna informace, že vozidlo bylo nuceně odtaženo a vráceno zpět s uvedením dlužné částky a platebních údajů k uhrazení dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes tuto informaci dlužnou částku neuhradil, byl ze strany žalobce opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, kterou však ke dni podání žaloby ani z části neuhradil. Žalobce požaduje kromě zaplacení částky 1 500 Kč také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce podáním ze dne datum sdělil, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, soud předpokládal, že ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to doručenky, fotografie, pověření správce místních komunikací na anonymizováno územní celek č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, příkazní smlouvy číslo ze dne datum, usnesení schůze anonymizováno územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, protokolu o provedení technického úkonu/zpětného odtahu v místě ze dne datum, karty vozidla registrační značka a výzvy k zaplacení nákladů za ocenění vozidla zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za úkony právní služby podle ustanovení § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 000 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 2 000 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 3 546 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.