28 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalované a žalobkyně, právně zastoupeného Mgr. jméno příjmení, advokátkou, se sídlem adresa, proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozený dne datum, bytem adresa žalované a žalobkyně, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka jdoucí od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení a od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka jdoucí od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení, od datum do zaplacení a od datum do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka jdoucí od datum do zaplacení, od datum do zaplacení a od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 9,75 % ročně za období od datum, od datum, od datum a od datum, vždy do zaplacení, dále ve výši 10 % ročně za období od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum a od datum, vždy do zaplacení a dále ve výši 8,25 % ročně za období od datum, od datum a od datum, vždy do zaplacení, a to s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je správa, provoz a opravy společných částí domu a zabezpečování dalších činností spojených s provozem domu. Žalovaná byla výlučným vlastníkem jednotky číslo (byt) vymezené v budově adresa, bytový dům (list vlastnictví), část obce, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, přičemž tímto vlastnictvím vznikla žalované povinnost podle ustanovení § 1181 odst. 1 o. z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalovaná neplnila svoji povinnost a na předepsaných zálohách na služby v celkové měsíční výši částka za období únor 2019 až září 2020 neuhradila kromě částky částka nic, když k žádné úhradě nedošlo ani poté, co byla žalované doručena výzva k zaplacení. Celkem tak jistina dlužné částky činí částka s tím, že žalovaná neuhradila žalobci ani vyúčtování záloh ve výši částka splatné dne datum. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce, a to předžalobní výzvou ze dne datum, na kterou však žalovaná nereagovala.

2. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. 28 C 210/2021 – 91 ze dne 25. 8. 2021, které nabylo právní moci dne datum, bylo na základě návrhu žalobce ze dne datum nařízeno ve věci předběžné opatření, kterým bylo soudnímu exekutorovi JUDr. jméno příjmení, EÚ obec, uloženo zdržet se výplaty ve výši částka na základě hyperochy z dražby výše uvedené jednotky.

3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na datum, ke kterému předvolal právního zástupce žalobce a žalovanou. Předvolání spolu se žalobou byly žalované zaslány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy adresa žalované a žalobkyně, a to doporučeně do vlastních rukou. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne datum a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne datum. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalované doručeny tzv. náhradním způsobem podle ustanovení § 49 odst. 4 věty první o.s.ř. dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Při jednání byly provedeny listinné důkazy, a to přehledem prodlení žalované, evidenčním listem žalované, vrácenými zásilkami, poštovními podacími archy, vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce, poštovním podacím archem, notářským zápisem ze dne datum sp. zn. anonymizováno číslo, spisová značka, přehledem vývoje úroku z prodlení u žalované, výzvou žalobce k úhradě dlužné částky, vrácenou zásilkou, zápisem ze shromáždění společenství vlastníků, zprávou kontrolní komise, podpisovou listinou a výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek.

5. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je správa, provoz a opravy společných částí domu a zabezpečování dalších činností spojených s provozem domu. Žalovaná byla až do datum výlučným vlastníkem jednotky číslo (byt) vymezené v budově adresa, bytový dům (list vlastnictví), část obce, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří. V této souvislosti měla žalovaná povinnost hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a to ve výši částka měsíčně splatné vždy poslední den v měsíci, za který je hrazena. V období od měsíce únor 2019 až do měsíce září 2020 uhradila žalovaná na zálohách pouze částku částka. Žalované vznikla rovněž povinnost uhradit žalobci vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši částka splatné dne datum. Podle tvrzení žalobce tak žalovaná neuhradila celkem částku částka, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobce zaslané prostřednictvím jeho právního zástupce.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1181 odst. 1 a násl. o. z. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši jistoty složené žalobcem v souvislosti s nařízením předběžného opatření, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 4,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, sepis návrhu na vydání předběžného opatření ve výši 1/2 mimosoudní odměny a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 5 úkonů právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění byla učiněna v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.