28 C 215/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , právně zastoupené JUDr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , trvale bytem adresa žalované , o zaplacení částky 81 748,91 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 81 748,91 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 406,61 Kč za období od 6. 10. 2017 do 21. 2. 2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 470,37 Kč za období od 6. 10. 2017 do 21. 2. 2020, s úrokem 10,9% ročně z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 29 164 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 25. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 81 748,91 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 406,61 Kč za období od 6. 10. 2017 do 21. 2. 2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 470,37 Kč za období od 6. 10. 2017 do 21. 2. 2020, s úrokem 10,9% ročně z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu [číslo] ze dne 6. 10. 2017, na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 80 000 Kč, přičemž nedílnou součástí této smlouvy byly [ulice] podmínky, které žalovaná obdržela před uzavřením smlouvy a svým podpisem je stvrdila. Žalovaná tak byla s podmínkami seznámena a srozuměna a žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr v souladu s touto smlouvou a Podmínkami. Spotřebitelský úvěr byl žalované poskytnut na bankovní účet [číslo] to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně i úroky a poplatky dle smlouvy, a to v měsíčních anuitních splátkách po 2 000 Kč. Splátka byla splatná vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Účastníci si ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 10,9% ročně. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byla v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek, a proto banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy dne 15. 1. 2019 dopisem doručeným žalované prohlásila za splatnou. Účastníci v Podmínkách sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle smlouvy je žalobkyně oprávněna učinit veškeré závazky žalované ze smlouvy splatnými a je oprávněna i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovanou. Podle Podmínek je žalobkyně nadále oprávněna veškeré dlužné částky úročit úrokem z prodlení. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni částku 102 625,89 Kč tvořenou dluhem na jistině ve výši 79 948,91 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, smluvním úrokem kapitalizovaným ke dni 21. 2. 2020 na částku 13 406,61 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do 21. 2. 2020 na částku 7 470,37 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 10,9% ročně z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 81 748,91 Kč za období od 22. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaná svou povinnost nesplnila a svůj dluh neuhradila, přičemž tak neučinila ani poté, co se ji žalobkyně snažila kontaktovat na veškerých telefonických a mailových kontaktech, a ani poté, co ji žalobkyně v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala k úhradě dluhu.

2. Obvodní soud pro Prahu 1 ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne 24. 2. 2021, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Českých Budějovicích jako soudu místně příslušnému.

3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 2. 8. 2021, ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Předvolání k jednání bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno do datové schránky dne 1. 7. 2021, zatímco žalované bylo předvolání s upozorněním na následky nedostavení se k tomuto jednání a spolu se žalobou zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [adresa žalované]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 8. 7. 2021 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí deseti dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 20. 7. 2021 a v souladu s ust. § 49 odst. 4 věty třetí o. s. ř. o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalované doručeny doporučeně do vlastních rukou takzvaným náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věty první o. s. ř. dnem 19. 7. 2021 vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti, a to na základě návrhu právního zástupce žalobkyně, který se k tomuto jednání dostavil a navrhl, aby soud rozhodl takzvaným rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dní přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná, které byly řádně doručeny do jejích vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání s upozorněním na následky nedostavení se k tomuto jednání více než deset dní přede dnem, kdy se jednání konalo, bez důvodné a včasné omluvy zmeškala první jednání, které se ve věci konalo, postupoval soud na základě návrhu právního zástupce žalobkyně, který se k tomuto jednání dostavil, a pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 3 270 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 4 380 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 17 520 Kč za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby, podle ust. § 13 odst. 1 o. s. ř. bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno právo na náhradu cestovních výdajů ve výši 1 980 Kč dne 2. 8. 2021 za cestu z [obec] do [obec] a zpět při ceně 32 Kč litr benzinu, při kombinované spotřebě 8 l benzinu Natural [číslo] km, při sazbě náhrady 4,40 Kč km a při celkově ujetých 299 km podle ust. § 14 odst. 1, 3 písm. a) citované vyhlášky bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno právo na náhradu nákladů za promeškaný čas ve výši 700 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět v celkové délce 3,5 hodiny, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 29 164 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.