28 C 239/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupená Mgr. jméno příjmení, advokátem, sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované, IČO, s místem podnikání, obec a číslo, PSČ obec, zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí celkovou částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od číslo 2019 do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne datum uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu částka, kterou žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, kterou žalovaná ke dni podání žaloby nezaplatila. Na základě shora uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu částka, kterou žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na kterou žalovaná rovněž nic neuhradila. Dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum plyn za cenu částka, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, přičemž žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby nic nezaplatila. Na základě této Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum plyn za cenu částka, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic nezaplatila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek po jejich splatnosti a s ohledem na to, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, náleží žalobkyni rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši částka. Dne datum zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Podáním ze dne datum žalobkyně soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, Obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, poštovního podacího lístku ze dne datum, výpisu z Obchodního rejstříku na žalobkyni, mimořádné faktury za zemní plyn číslo ze dne datum znějící na částku částka, splatnou datum, opravné faktury za zemní plyn k daňovému dokladu číslo ze dne datum znějící na částku částka, splatnou datum, mimořádné faktury za elektřinu číslo znějící na částku částka, splatnou dne datum, řádné faktury za elektřinu číslo znějící na částku částka, splatnou dne datum, Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne datum má soud za prokázané, že mezi oběma účastníky byly uzavřeny Smlouva s sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, přičemž nedílnou součástí obou smluv byly příslušné Obchodní podmínky, na základě kterých účastníci mezi sebou ve smyslu ust. § 89a o. s. ř. sjednali místní příslušnost zdejšího soudu. Dále má soud z předložených listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně vyfakturovala žalované částku částka splatnou dne datum, dále částku částka splatnou dne datum, rovněž částku částka splatnou dne datum a částku částka splatnou dne datum. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby vyzval právní zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ust. § 3 citovaného nařízení.

4. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.