28 C 25/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; titul . jméno příjmení , anonymizováno , IČO , se sídlem adresa , proti; žalované: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o provedení notářského úkonu, a to sepsání notářského zápisu – dohody o změně společenské smlouvy, dále sepsání notářského zápisu – smlouvy o převodu podílu a dále úkonů spočívajících v právní pomoci – sepsání zápisu z valné hromady, návrhu a čestného prohlášení jednatele. Na základě dohody byly žalobkyní sepsány všechny předmětné právní listiny podle požadavku žalované, a to dne [datum] v notářské kanceláři žalobkyně, přičemž za provedení těchto notářských úkonů bylo v souladu s notářským tarifem, vyhl. č. 432/2013 Sb., vyúčtována odměna notářky ve výši [částka] včetně 21 % DPH, a to podle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]. I přes výzvu ze dne [datum] nebyla ke dni podání žaloby odměna notářky uhrazena. Předžalobní upomínka byla žalované do datové schránky zaslána [datum].

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř.

3. Na základě dohody o provedení notářského úkonu ze dne [datum], doručenky datové zprávy ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a faktury [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena dohoda o provedení notářského úkonu, přičemž žalobkyně po provedení těchto notářských úkonů vyfakturovala žalované odměnu ve výši [částka], splatnou dne [datum], přičemž předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla zaslána žalované do datové schránky téhož dne, jí vyzvala k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2430 a násl. o.z.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba shledána důvodnou, a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši [částka] za zaplacený soudní poplatek a dále podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. paušální náhradu hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon, celkem ve výši [částka] za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené náhrady přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně zaplaceného soudního poplatku a 21 % DPH. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.