28 C 265/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , reg. č. anonymizováno , se sídlem právnická osoba jméno , anonymizována dvě slova , číslo , příjmení jméno , země , právně zastoupené JUDr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , trvale bytem adresa žalované , o zaplacení částky 7 460 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05% ročně za období od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2017, dále ve výši 7,5% ročně za období od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, dále ve výši 8% ročně za období od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, dále ve výši 8,75% ročně za období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, dále ve výši 9% ročně za období od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020, dále ve výši 7,25% ročně za období od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 a dále od 1. 1. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 7 460 Kč se se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 2. 7. 2015 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 16. 7. 2005 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o půjčce [číslo] přičemž na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 16 640 Kč, z toho půjčka činila 10 000 Kč a souhrnný poplatek činil 6 640 Kč, a to v hotovosti v 52 pravidelných týdenních splátkách po 320 Kč, které měly být spláceny do rukou osoby uvedené v čl. 13 Smluvních podmínek. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, přičemž při nesplnění povinnosti uhrazení splátky měl dle čl. 8 Smluvních podmínek původní věřitel právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Smlouva zanikla uplynutím, doby, na kterou byla sjednána, tedy po uplynutí 52 týdnů od data podpisu, tedy 15. 7. 2006. Žalobkyně od právního předchůdce neobdržela informace o datech a výši jednotlivých úhrad žalované na její dluh, ale pouze o celkové výši úhrad, tedy částce 9 180 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem, [právnická osoba] S. á. r. l., došlo s účinností ke dni 1. 7. 2015 k postoupení pohledávky na přechodného věřitele, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2015. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 7 460 Kč. V souladu s ustanovením čl. 5 Smlouvy bylo plnění žalované alokováno nejprve na příslušenství pohledávky (souhrnný poplatek) a následně na jistinu. Postoupená pohledávka se skládá toliko z jistiny 7 460 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 8. 2018 mezi přechodným věřitelem [právnická osoba] S. á. r. l. a žalobkyní [právnická osoba] došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni 24. 8. 2018. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne 17. 9. 2018. Ke dni postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh nic. Poslední upomínka před podáním žaloby jí byla zaslána dne 12. 4. 2021.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení této výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to přílohy [číslo] – Smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 9. 2018, Smlouvy o postoupení pohledávek, Smlouvy o půjčce, výpisu z obchodního rejstříku, poštovního podacího archu, potvrzení o úhradě a výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 4. 2021 před podáním žaloby zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 497 a násl. o. z., účinného do 31. 12. 2013. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s ust. § 517 odst. 2 o. z., účinného do 31. 12. 2013 a dále ve spojení s ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., účinného do 31. 12. 2013.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 500 Kč za 32,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 368 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.