28 C 277/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené JUDr. jméno příjmení, advokátkou, se sídlem adresa, proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky 151 955,31 Kč s příslušenstvím, částečně rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 151 955,31 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 21 246,39 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 18 254,18 Kč za období od 22. 5. 2021 do zaplacení, z částky 2 485,22 Kč za období od 30. 5. 2021 do zaplacení, z částky 18 424,79 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 2 886,70 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení, z částky 32 670 Kč za období od 30. 4. 2021 do zaplacení, z částky 10 108,64 Kč za období od 10. 4. 2021 do zaplacení a z částky 5 879,39 Kč za období od 12. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 37 938,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se s odkazem na ujednání účastníků o místní příslušnosti zdejšího soudu ve smyslu ustanovení § 89a o. s. ř. v rámcové kupní smlouvě ze dne 2. 11. 2017 a v rámcové nájemní smlouvě ze dne 2. 11. 2017 žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 8. 2021domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 149 357,31 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši ve výši 0,1% denně z částky 21 246,39 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 18 254,18 Kč za období od 22. 5. 2021 do zaplacení, z částky 2 485,22 Kč za období od 30. 5. 2021 do zaplacení, z částky 18 424,79 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 2 886,70 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení, z částky 32 670 Kč za období od 30. 4. 2021 do zaplacení, z částky 10 108,64 Kč za období od 10. 4. 2021 do zaplacení a z částky 5 879,39 Kč za období od 12. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli rámcovou kupní smlouvu anonymizováno ze dne 2. 11. 2017 a rovněž rámcovou nájemní smlouvu o nájmu strojů a zařízení č. anonymizováno ze dne 2. 11. 2017, přičemž na základě těchto smluv a v souladu s Všeobecnými, dodacími a servisními podmínkami žalobkyně a dále v souladu s Všeobecnými podmínkami nájmu žalobkyně žalovaná odebrala od žalobkyně zboží a zapůjčila si stroje, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 246,39 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 3. 5. 2021, splatnou dne 2. 6. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 18 254,18 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 21. 4. 2021, splatnou dne 21. 5. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 2 485,22 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 29. 4. 2021, splatnou dne 29. 5. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 18 424,79 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 4. 5. 2021, splatnou dne 2. 6. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 2 886,70 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 23. 4. 2021, splatnou dne 26. 5. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 32 670 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 31. 3. 2021, splatnou dne 29. 4. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 10 108,64 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 5. 3. 2021, splatnou dne 9. 4. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, dále částku 5 879,39 Kč vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 2. 4. 2021, splatnou dne 11. 5. 2021, ke dni podání žaloby ani zčásti neuhrazenou, a dále smluvní pokutu vyplývající z uvedené rámcové kupní smlouvy a Všeobecných obchodních, dodacích a servisních podmínek žalobkyně ve výši 20 000 Kč a taktéž smluvní pokutu vyplývající z rámcové nájemní smlouvy o nájmu strojů a zařízení a Všeobecných podmínek nájmu žalobkyně ve výši 20 000 Kč a také smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z vyfakturovaných částech vždy ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení, přičemž dne 27. 5. 2021 byla žalované adresována právním zástupcem žalobkyně výzva k zaplacení, na základě které žalovaná uhradila pouze fakturu číslo ve výši 15 005 Kč tím, že ke dni podání návrhu tak žalovaná dluží celkem 151 955,31 Kč.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým bylo v souladem s petitem návrhu žalobkyně žalované uloženo zaplatit žalobkyni celkem 149 357,31 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 21 246,39 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 18 254,18 Kč za období od 22. 5. 2021 do zaplacení, z částky 2 485,22 Kč za období od 30. 5. 2021 do zaplacení, z částky 18 424,79 Kč za období od 3. 6. 2021 do zaplacení, z částky 2 886,70 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení, z částky 32 670 Kč za období od 30. 4. 2021 do zaplacení, z částky 10 108,64 Kč za období od 10. 4. 2021 do zaplacení a z částky 5 879,39 Kč za období od 12. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 28 541,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalovaná byla v rámci odporu poučena o tom, že může proti elektronickému platebnímu rozkazu do 15 dnů ode dne jeho doručení u zdejšího soudu podat odpor s tím, že pro ten případ byla upozorněna současně na to, že je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem, přičemž ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu, přičemž uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Žalovaná byla upozorněna, že pokud nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Žalovaná byla také upozorněna, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Žalovaná byla rovněž upozorněna na to, že nemůže-li podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání s tím, že na výzvu soudu je povinna tvrzený vážný důvod prokázat. Elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do datové schránky dne 24. 8. 2021. Dnem 8. 9. 2021 tak žalované uplynula lhůta k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu.

3. Podáním ze dne 27. 8. 2021, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne 29. 8. 2021, žalovaná v reakci na elektronický platební rozkaz požádala o splátkový kalendář tak, aby pohledávku mohla splatit v deseti měsíčních splátkách.

4. Podáním ze dne 1. 9. 2021, které bylo zdejšímu soudu doručeno téhož dne, navrhla žalobkyně opravu vydaného elektronického platebního rozkazu, přičemž uvedla, že zpětnou kontrolou bylo zjištěno, že v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu došlo k administrativní chybě v položce číslo (v EPR bod E), neboť v návrhu je uvedena částka 288,70 Kč, ale správně i podle doložených příloh se jedná o částku 2 886,70 Kč a celková žalovaná částka je tak 151 955,31 Kč. Žalobkyně zároveň upozornila soud, že soudní poplatek ve výši 6 079 K byl vypočítán a zaplacen podle správné jistiny, tedy z částky 151 955,31 Kč.

5. Na den 8. 10. 2021 připadl konec lhůty uložené žalované v rámci elektronického platebního rozkazu k vyjádření ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Žalovaná se v této lhůtě nad rámec žádosti o splátkový kalendář nijak nevyjádřila.

6. K výzvě soudu právní zástupce žalobkyně k žádosti žalované o splátkový kalendář podáním ze dne 16. 9. 2021, které bylo doručeno soudu téhož dne, sdělil, že žalobkyně souhlasí, aby žalovaná plnila ve splátkách, tedy zaplatila svůj dluh v deseti měsíčních splátkách, avšak pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné měsíční splátky včas a řádně s tím, že žalobkyně předpokládá, že sporné strany mohou uzavřít soudní smír, který by byl následně schválen soudem.

7. Soud ve věci nařídil jednání na 8. 11. 2021, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou, které rovněž zaslal na vědomí jak návrh žalobkyně na opravu uvedeného elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 9. 2021, tak i souhlasně sdělení žalobkyně k navrhovaným splátkám ze dne 16. 9. 2021. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno do datové schránky dne 20. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti.

8. Právní zástupce žalobkyně v reakci na neúčast žalované navrhoval postup podle ustanovení § 153b o. s. ř., avšak pro vydání takzvaného rozsudku pro zmeškání nebyly v tomto případě splněny všechny zákonem předpokládané podmínky, neboť soud v očekávání účasti žalované na jednání za účelem rozhodnutí o navrhovaném povolení plnění ve splátkách neupozornil v rámci předvolání k jednání žalovanou na následky nedostavení se k tomuto jednání ve smyslu citovaného ustanovení.

9. Právní zástupce žalobkyně při jednání navrhl, aby za situace, kdy žalovaná se ve věci samé k žalobě v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřila, s výjimkou žádosti o splátkový kalendář, postupoval podle ustanovení § 153a o. s. ř. a rozhodl ve věci takzvaným rozsudkem pro uznání.

10. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 tohoto ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2). Podle odst. 3 tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).

11. Po zahájení jednání soud připustil změnu žaloby ve smyslu ustanovení § 95 odst. 1 o. s. ř., a to na základě návrhu žalobkyně na opravu vydaného elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 9. 2021, ve kterém upozornila na administrativní chybu v položce číslo respektive v bodu E elektronického platebního rozkazu, když soud na základě petitu návrhu žalobkyně uložil žalované mimo jiné povinnost zaplatit žalobkyni namísto správné částky 2 886,70 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 886,70 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení částku 288,70 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 288,70 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení.

12. S ohledem na shora uvedené tedy soud postupoval podle ustanovení § 153a odst. 1, 3 o. s. ř. a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání pouze zčásti, a to ve vztahu k nároku žalobkyně na zaplacení částky 149 357,30 Kč s příslušenstvím tak, jak bylo žalobkyní formulováno v petitu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Ohledně nároku žalobkyně ve výši 2 598 Kč (rozdíl mezi částkou 2 886,70 Kč a 288,70 Kč) se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 2 598 Kč za období od 27. 5. 2021 do zaplacení soud rozhodl rozsudkem po provedeném dokazování.

13. Soud při jednání provedl důkaz rámcovou kupní smlouvou č. CB_046_197_0382_021107 ze dne 2. 11. 2017 spolu se Všeobecnými obchodními, dodacími a servisními podmínkami žalobkyně, dále fakturou číslo ze dne 27. 4. 2021 znějící na částku 2 886,70 Kč splatnou dne 26. 5. 2021, dodacím listem č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a oznámením právního zástupce žalobkyně o převzetí právního zastoupení a výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 27. 5. 2021.

14. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil, že dne 2. 11. 2017 byla mezi účastníky uzavřena rámcová kupní smlouva č. anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zboží na základě objednávek učiněných ústně nebo písemně potvrzených žalobkyní s tím, že bezhotovostně pouze do výše poskytnutého limitu otevřených faktur žalované (kreditu), při dodržení aktuálně platných Všeobecných dodacích a obchodních podmínek žalobkyně a při respektování všech ujednání dohodnutých v této smlouvě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala objednané zboží odebírat a platit dohodnutou kupní cenu způsobem uvedeným na faktuře. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou počínaje dnem uzavření této smlouvy. Jako základní platební podmínka byla dohodnuta okamžitá splatnost faktur s tím, že při prodlení s úhradou faktur se žalovaná zavazuje zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. V rámci Všeobecných obchodních, dodacích a servisních podmínek žalobkyně bylo mezi účastníky sjednáno, že při nedodržení lhůty k zaplacení kupní ceny je žalobkyně oprávněna účtovat žalované úrok z prodlení ve výši 0,1% denně až do úplného zaplacení kupní ceny a za další zboží požadovat platbu v hotovosti. Zároveň bylo v rámci těchto podmínek mezi účastníky dohodnuto, že v případě prodlení s úhradou déle než 30 dnů od lhůty splatnosti je žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že fakturou číslo ze dne 27. 4. 2021 byla žalobkyní žalované vyúčtována částka 2 886,70 Kč splatná dne 26. 5. 2021, a to za dvě stahovací latě a dilatační pás. Z dodacího listu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí vyplývá, že žalobkyní bylo žalované dodáno zboží, a to dvě stahovací latě a dilatační pás. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně oznámil žalované dopisem ze dne 27. 5. 2021 převzetí právního zastoupení a vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, mimo jiné i částky 2 886,70 Kč splatné dne 26. 5. 2021.

15. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na smluvní úrok z prodlení je pak odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. ve spojení se smluvním ujednáním účastníků.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

17. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 6 079 Kč (odpovídající předmětu peněžitého plnění ve výši 151 955,31 Kč), dále paušální odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 7 180 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 25 130 Kč za tři a půl úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13b odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 37 938,30 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku.

18. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to s ohledem na nijak neomluvenou neúčast žalované s přihlédnutím k tomu,že ta se nijak nevyjádřila k podmínce žalobkyně vyjádřené v jejím sdělení ze dne 16. 9. 2021, která se zaplacením pohledávky v deseti měsíčních splátkách souhlasila pouze pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné měsíční splátky včas a řádně. Soud předpokládal, že pokud bylo toto sdělení žalobkyně žalované doručeno do datové schránky dne 20. 9. 2021 spolu s předvoláním k tomuto jednání, potom se žalovaná v zájmu navrhovaného rozhodnutí o plnění ve splátkách k jednání dostaví za účelem schválení soudního smíru, případně se za neúčast předem písemně omluví a uvede, zda souhlasí s podmínkou ztráty výhody splátek, případně navrhne jiný postup ve věci. Uložení plnění do tří dnů od právní moci rozsudku však nijak nebrání účastníkům, aby se i po právní moci rozhodnutí případně dohodli na splátkovém kalendáři.

19. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15-ti dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, nebyla dána věcná příslušnost soudu prvního stupně, rozhodoval vyloučený soudce) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.). Ve zbývajícím rozsahu, kde nebylo o nároku žalobkyně rozhodnuto částečným rozsudkem pro uznání, jakož i proti výroku proti výroku o náhradě nákladů tohoto řízení a o uložené lhůtě k plnění lze rozsudek odvoláním napadnout bez těchto omezení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.