28 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupená titul. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, dále z částky částka za období od datum do zaplacení, dále z částky částka za období od datum do zaplacení a z částky částka za období od datum do zaplacení a rovněž se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, dále z částky částka za období od datum do zaplacení, dále z částky částka za období od datum do zaplacení a z částky částka za období od datum do zaplacení a rovněž se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, dále náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka a rovněž náhradu nákladů tohoto řízení a to s odůvodněním, že dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny číslo jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu částka, kterou žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na kterou žalované ke dni podání žaloby nic neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatní žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum plyn za cenu částka, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně i zde právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Dne datum zaslala žalobkyni prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podáním ze dne datum vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud měl za to, že i žalovaná souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená ze sítě nízkého napětí, obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a mnoho odběratele, poštovních podacích lístků ze dne datum, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, mimořádné faktury za plyn číslo ze dne datum znějící na částku částka splatnou dne datum, mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne datum znějící na částku částka splatnou dne datum, mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne datum znějící na částku částka splatnou dne datum, v řádné faktury za plyn číslo ze dne datum znějící na částku částka splatnou dne datum a mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne datum znějící na částku částka splatnou dne datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo ze dne datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo ze dne datum, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne datum mká soud za prokázané, že na základě shora uvedených smluv dodala žalobkyně žalované plyn za cenu částka splatnou dne datum, dále elektřinu v ceně částka splatnou dne datum, dále elektřinu v ceně částka splatnou dne datum, dále plyn v ceně částka splatnou dne datum a rovněž elektřinu v ceně částka splatnou dne datum. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených sa uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 citovaného nařízení.

5. Místní příslušnost zdejšího soudu byla posouzena podle ustanovení § 89a o.s.ř., jak vyplývá z ujednání účastníků v rámci přechodných a závěrečných ustanovení obchodních podmínek žalobkyně, se kterými žalovaná vyslovila souhlas.

6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení pak vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení z ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení částka včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.