28 C 297/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátkou, se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , IČO , s místem podnikání adresa žalované , o zaplacení částky 5 470 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně za období od 5. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 5 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně za období od 5. 8. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že při zjišťování údajů o vozidlech bylo zjištěno, že motorové vozidlo tovární značky Honda, typ Civic, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 2. 12. 2019 do 20. 3. 2020, tedy po dobu 110 dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, které tak vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb., v platném znění. Výše příspěvku je dána součinem počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 47 Kč krát 110 nepojištěných dnů, což činí 5 170 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vyplývá z ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v platném znění, a to ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění a stanovila jí lhůtu k úhradě 60 dnů. Výzva byla žalované odeslána 21. 5. 2020. Žalovaná ve lhůtě ve výzvě uvedené, která uplynula dne 4. 8. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostala do prodlení a žalobkyně po žalované požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 11. 11. 2020.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupkyně žalobkyně podáním ze dne 27. 8. 2021 soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne 26. 8. 2020, údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 21. 5. 2020, detailní informace k zásilkám, úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 10. 2020 a předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 11. 11. 2020 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 odst. 1, 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, a to ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v platném znění.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.