28 C 298/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , trvale bytem Adresa žalovaného , o zaplacení částky 30 268,25 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 268,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně za období od 13. 12. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 211 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 30 268,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně za období od 13. 12. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 30. 9. 2022 ve 12:05 hodin v Hutthurm v Německu řídil žalovaný osobní automobil tovární značky Audi, typ A4, RZ , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, přičemž se nechoval ohleduplně a nacouval do stojící vozidla tovární značky , jméno FO, , typ C 220 CDI, RZ: , SPZ, ve vlastnictví , jméno FO, , tedy poškozené, přičemž došlo ke střetu a k hmotné škodě na obou vozidlech. Protože k vozidlu Audi A4, RZ: , SPZ, nebylo k datu nehody sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla , právnická osoba, povinnost poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla podle ustanovení § 2910 OZ, neboť porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích i jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 OZ. Škodní událost likvidovala německá kancelář pojistitelů – , Anonymizováno, Zahraniční partner vyplatil v souvislosti s likvidací pojistné události 3 478,31 EUR. Uvedená částka se skládá ze škody na vozidle , jméno FO, ve výši 3 024,62 EUR a dále zahrnuje zelenokaretní poplatek ve výši 453,69 EUR, představující poplatek za likvidaci škodní události. Žalobkyně v návaznosti na žádost zahraničního partnera o refundaci placené náhrady škody uhradila dne 31. 7. 2024 tomuto zahraničnímu partnerovi částku 3 478,31 EUR. Tato částka byla hrazena z korunového účtu žalobkyně a odpovídá částce 90 804,76 Kč. Žalobkyni tak vznikla na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce písm. a) a b) na náhradu jedné třetiny toho, co za něj plnila, a to včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. Za podmínek podle § 10 má žalobkyně nárok podle věty prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému, včetně nákladů podle věty prvé, a to bez omezení. V daném konkrétním případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 30 268,25 Kč odpovídající jedné třetině vyplaceného plnění z částky 90 804,76 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis, jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ve splatnosti uhrazena, zaslala dne 13. 2. 2025 žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, avšak bezvýsledně.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to vyúčtování, fotodokumentace, technických dat poškozeného vozidla, záznamu o dopravní nehodě, poštovního podacího lístku, vyúčtování nákladů na právní zastoupení, předžalobní podmínky, policejního protokolu, poštovního podacího lístku, výpisu z evidence motorových vozidel, ČSOB potvrzení o finanční transakci, stanovení výše plnění, výpočtu věcné škody a uplatnění práva na náhradu plnění proti povinnému má soud za prokázané, že žalobkyně uhradila v souvislosti s dopravní nehodou, kterou zavinil žalovaný svým vozidlem tovární značky Audi A4, RZ, , SPZ, , k němuž nebyla v době nehody dne 13. 9. 2022 sjednána pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla, celkem částku 3 478,31 EUR, což odpovídá částce 90 804,76 Kč, a to německé kanceláři pojistitelů, přičemž 1/3 z této částky činí 30 268,25 Kč.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 211 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.