28 C 336/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , právně zastoupené Jméno Zástupce Anonymizováno ., advokátem, se sídlem Jméno advokáta / adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované , trvale bytem Adresa žalované , o zaplacení částky 142 521,03 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 104 307 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 931,54 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 110 Kč ve výši 15 % ročně za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, úrokem 11,2 % ročně z částky 46 625 Kč za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 447,49 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 674,85 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 55 197 Kč ve výši 15 % ročně za období od 8. 11. 2023 do zaplacení a úrokem 11,2 % ročně z částky 53 697 Kč za období od 8. 11. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 24 132,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 142 521,03 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 931,54 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 110 Kč ve výši 15 % ročně za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, úrokem 11,2 % ročně z částky 46 625 Kč za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 447,49 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 674,85 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 55 197 Kč za období od 8. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a úrokem 11,2 % ročně z částky 53 697 Kč za období od 8. 11. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi společností , právnická osoba, s.r.o., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne 4. 10. 2021 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru , podezřelý výraz, číslo , hodnota, , přičemž nedílnou součástí smlouvy je také sazebník. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně s požadovanou odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované 5. 10. 2021 peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na bankovní účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru ve výši 11,2 % ročně. Při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za níž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně měsíční poplatek ve výši 55 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých prostředků, úroku a poplatku za pojištění se žalovaná zavázala uhradit v 96měsíčních splátkách po 846 Kč, počínaje měsícem v následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, na což byla upozorňována upomínkami. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak dvou splátek, respektive s jednou splátkou po dobu více jak 3 měsíců, došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 1. 2. 2023, o čemž právní předchůdce žalobkyně žalovanou písemně informoval a vyzval ji k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných poplatků. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 52 041,54 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od 2. 2. 2023, má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 11,2 % ročně z dlužné jistiny 46 625 Kč až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ze strany žalované uhrazena, úročí se neuhrazená dlužná částka sestávající z dlužné jistiny a poplatku ve výši 49 110 Kč, dále úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení. V důsledku porušení povinnosti řádně splácet úvěr byla žalovaná povinna v souladu se smlouvou a sazebníkem platit také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla ze strany , právnická osoba, , právnická osoba, . na základě smlouvy postoupení pohledávek za dne 7. 11. 2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 11. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 8 960 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 12. 10. 2022. Ke dni postoupení 7. 11. 2023 činila výše pohledávky za žalovanou částku 52 041,54 Kč a příslušenství pohledávky pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení od postoupení dále. Součástí pohledávky je také smluvní pokuta. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno nic. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Mezi společností , právnická osoba, s.r.o. a žalovanou byla dne 27. 5. 2021 k uzavření smlouvy nazvané jako smlouva o spotřebitelském úvěru , podezřelý výraz, číslo , hodnota, , jejíž nedílnou součástí je také sazebník. Před uzavřením této smlouvy opět právní předchůdce žalobkyně s požadovanou odbornou péčí posoudil schopnosti žalované úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované dne 28. 5. 2021 peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru ve výši 11,2 % ročně. Při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za nichž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně měsíční poplatek ve výši 66 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků a poplatků za pojištění se žalovaná zavázala uhradit v 96měsíčních splátkách po 1 015 Kč počínají měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, na což byla upozorněna upomínkami. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak dvou splátek, respektive s jednou splátkou po dobu více jak tři měsíce, došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 1. 2. 2023, o čemž právní předchůdce žalobkyně žalovanou písemně informoval a vyzval ji k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných poplatků. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 61 194 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od 2. 2. 2023 má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 11,2 % ročně z dlužné jistiny 55 169 Kč až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ze strany žalované uhrazena, úročí se neuhrazená dlužná částka sestávající se z dlužné jistiny a poplatku ve výši 57 197 Kč, také úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení. V důsledku porušení povinnosti řádně splácet úvěr byla žalovaná povinna v souladu se smlouvou a sazebníkem platit také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 15 095 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 8. 2023. Ke dni postoupení 7. 11. 2023 činila výše pohledávky za žalovanou částku 59 194 Kč a příslušenství pohledávky pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení od postoupení dále. Součástí pohledávky je také smluvní pokuta. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno celkem 4 000 Kč, a to dne 17. 7. 2023 částku 2 000 Kč a dne 14. 8. 2023 také částku 2 000 Kč. K výzvě soudu do žalobkyně doplnila tvrzení podáním ze dne 31. 10. 2024, ve kterém se vyjádřila k oběma uzavřeným smlouvám o úvěru, výši žalovaných jistin a žalovaného příslušenství.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 9. 12. 2024. Při tomto prvním jednání, které bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ konáno v nepřítomnosti účastníků, byly provedeny žalobkyní předložené listinné důkazy, a to rozklady splátek, doklad o čerpání, částky 50 000 Kč, seznam postupovaných pohledávek, oznámení o podstoupení pohledávky, přehled plateb, odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, poštovní podací lístek ze dne 4. 12. 2023, sazebník pro smlouvy o spotřebitelském úvěru, poštovní podací lístek ze dne 4. 6. 2024, smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 6. 2024, odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, sazebník pro smlouvy o spotřebitelskému úvěru, smlouva o spotřebitelskému úvěru , podezřelý výraz, číslo , hodnota, , doklad o čerpání částky 60 000 Kč, smlouva o postoupení pohledávek, seznam postupovaných pohledávek, přehled plateb a výpis z obchodního rejstříku na žalobkyni.

3. Za účelem výzvy žalobkyně k doplnění tvrzení ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované bylo jednání odročeno na 13. 1. 2025. Soud zároveň s vyrozuměním o odročení vyzval právního zástupce žalobkyně k doplnění tvrzení ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované.

4. S ohledem na žádost žalobkyně o prodloužení lhůty k doplnění tvrzení bylo jednání odročeno na 10. 2. 2025. Podáním ze dne 9. 1. 2025 doplnila žalobkyně tvrzení ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované, k čemuž zároveň předložila i listinné důkazy. Na žádost žalobkyně bylo jednání odročeno na 27. 3. 2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ její nepřítomnosti.

5. Při odročeném jednání soud provedl další listinné důkazy, a to výpisy z účtu žalované za srpen 2021 a duben 2021, zprávami o posouzení úvěruschopnosti a výplatnicemi žalované za duben 2021 a březen 2021.

6. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, s.r.o., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne 4. 10. 2021 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru , podezřelý výraz, číslo , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované 5. 10. 2021 peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na bankovní účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru ve výši 11,2 % ročně. Při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za což se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně měsíční poplatek ve výši 55 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých prostředků, úroku a poplatku za pojištění se žalovaná zavázala uhradit v 96měsíčních splátkách po 846 Kč, a to počínaje měsícem v následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaná však byla následně upozorňována upomínkami, že splátky nehradí řádně a včas. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 1. 2. 2023, o čemž právní předchůdce žalobkyně žalovanou písemně informoval a vyzval ji k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných poplatků. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 52 041,54 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od 2. 2. 2023, má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 11,2 % ročně z dlužné jistiny 46 625 Kč až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ze strany žalované uhrazena, úročí se neuhrazená dlužná částka sestávající z dlužné jistiny a poplatku ve výši 49 110 Kč dále úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení. Pro případ porušení povinnosti řádně splácet úvěr bylo součástí ujednání také povinnosti žalované platit smluvní pokutu, a to dle sazebníku ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla ze strany , právnická osoba, , právnická osoba, . na základě smlouvy postoupení pohledávek za dne 7. 11. 2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 11. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila částku 8 960 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 12. 10. 2022. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky.

8. Mezi společností , právnická osoba, s.r.o. a žalovanou byla dne 27. 5. 2021 uzavřena , datum, , podezřelý výraz, , datum, po zesplatnění, tedy od 2. 2. 2023 má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 11,2 % ročně z dlužné jistiny 55 169 Kč až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ze strany žalované uhrazena, úročí se neuhrazená dlužná částka sestávající se z dlužné jistiny a poplatku ve výši 57 197 Kč, také úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení. Pro případ porušení povinnosti řádně splácet úvěr byla součástí ujednání povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu, a to dle sazebníku ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila částku 15 095 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 8. 2023. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno celkem 4 000 Kč, a to dne 17. 7. 2023 částka 2 000 Kč a dne 14. 8. 2023 také 2 000 Kč.

9. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu pak soud posoudil podle ust. § 2048 a následující OZ.

10. Soud však při posuzování nároku žalobkyně na smluvní pokutu vzal v úvahu ust. § 6 odst. 1, 2 OZ, § 1798 a násl. OZ a § 1810 a násl. OZ a přihlédl k nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, podle kterého v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu nebo jiné obdobně znevýhodňující ustanovení zásadně nemůže být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na níž spotřebitel připojuje svůj podpis).

11. Provedenými důkazy bylo zjištěno, že ačkoliv obecné ujednání povinnosti žalované zakládající základ nároku na smluvní pokutu je obsaženo ve smluvních podmínkách, které jsou součástí listiny, na které žalovaná připojila svůj elektronický podpis, konkrétní výše smluvní pokuty obsažená v této listině není, a to ani v případě jedné ze spotřebitelských smluv, nýbrž je v obou případech odkazováno na sazebník, který však opatřen podpisem žalované ani v jednom případě není, když navíc si právní předchůdce žalobkyně ve vztahu k sazebníku ve smluvních podmínkách vymínil právo jej změnit, a to například v případě změny své obchodní politiky, s tím, že spotřebitel má v případě nesouhlasu právo takovou změnu odmítnout, smlouvu vypovědět a veškeré závazky vůči věřiteli uhradit. Soud má za to, že takové ujednání je nejen nepoctivé, ale také zakládá významnou nerovnováhu v neprospěch spotřebitele a nepřípustně dovoluje podnikateli, aby ze své vůle změnil práva a povinnosti stran (§ 1814 písm. g) OZ). Soud má za to, že ujednání o smluvní pokutě je tak absolutně neplatné ve smyslu ust. § 588 věty první OZ, neboť odporuje zákonu a současně narušuje veřejný pořádek, když je v rozporu s ustanoveními na ochranu spotřebitele.

12. V části, kde se žalobkyně domáhala zaplacení částky 104 307 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 931,54 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 110 Kč ve výši 15 % ročně za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, úrokem 11,2 % ročně z částky 46 625 Kč za období od 2. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 447,49 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 674,85 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 55 197 Kč ve výši 15 % ročně za období od 8. 11. 2023 do zaplacení a úrokem 11,2 % ročně z částky 53 697 Kč za období od 8. 11. 2023 do zaplacení, shledal soud žalobu důvodnou. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že na úhradu svých závazků zaplatila více, než vyplynulo z tvrzení žalobkyně, soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl.

13. Vzhledem k tomu, že nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého jednání a že ujednání o smluvní pokutě bylo posouzeno jako absolutně neplatné, soud ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut neshledal důvodným.

14. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 2 OSŘ, ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud částečně úspěšné žalobkyni (v rozsahu 73,18 %) přiznal vůči částečně úspěšné žalované (v rozsahu 26,82 %) právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to v poměru 46,36 % z celkové výše účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně vynaložila 5 702 Kč na úhradu soudního poplatku, dále 40 920 Kč na odměně za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 6 820 Kč za 1 úkon právní služby, celkem za 6 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, 2x sepis doplnění žaloby a 1x účast na jednání soudu), paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za první 4 úkony a po 450 Kč za zbývající 2 úkony, celkem ve výši 2 100 Kč, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů náleží 21 % DPH, celkem tak žalobkyně na nákladech řízení účelně vynaložila 52 054,20 Kč. Z této částky odpovídá 46,36 % částka 24 132,30 Kč.

15. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ.

16. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.